Дело № 1-236/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 жовтня 2011 року г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Думик Л.В.

с участием прокурора Пашаева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 райна Одесской области

- в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2011 года, около 21 часов 10 минут, ОСОБА_2 из корысных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества на мотоцикле “Днепр-11” регистрационный номер 98-70 ОДЗ с прицепом принадлежащие ОСОБА_3, прибыл к полю площадью 18 га расположенному в урочище “Широкая долина”в западной части с. Саражинка Балтского района Одесской области, на котором произрастали растения гречки принадлежащие ООО “Саражинка”. Реализуя свой преступный умысел, используя имеющуюся косу, ОСОБА_2 выкосил растения гречки стоимостью 800 грн. на участке 0.05 га вышеуказаного поля, погрузил скошеные растерния на прицеп и с похищенным скрылся с места происшествия распорядившись им по своему усмотрению чем причинил ООО “Саражинка”материальный ущерб на суму 800 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подробно пояснил обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе подтверждающие вину подсудимого, приводят суд к заключению ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику с места проживания, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность, содержание на иждивении и воспитание малолетнего ребёнка , что суд признаёт обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд констатирует, что подсудимый согласно справки Балтского психиатрического диспансера от 16.08.2011 г. № 338, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в Балтский ПНД за медицинской помощью не обращался.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_2, с учётом степени тяжести совершенного преступления, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, его просьбу не лишать свободы что необходимо для воспитания и содержания его ребёнка, что он перевоспитается и исправится без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения наказания не связанного с лишением свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает что мотоцикл “Днепр-11”регистрационный номер 98-70 ОДЗ согласно имеющегося в деле технического паспортапринадлежит ОСОБА_3, не может быть конфискова и подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить наказание в виде восьмидесячи часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мотоцикле “Днепр-11”регистрационный номер 98-70 ОДЗ с прицепом принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ: