ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14176/13-п

Пров. №3/668/2212/13

03.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсон у відношенні:

ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

           18.10.2013 року ст. інженером ОДР РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 359287, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку, начальником відділу доріг, не вжив заходів до виконання вимог ДАІ № 56 від 18.10.2013 року, щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків в місці концентрації ДТП в районі перехрестя: Миколаївське шосе – вул. Залізнична, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»

          В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним на виконання вимог ДАІ № 56 від 10.10.2013 року, 11.10.2013 року було видано наказ-замовлення № 48, згідно якого ПП «Комплектавтодор» повинен був виконати заходи з безпеки дорожнього руху транспорту та пішоходів, а саме встановлення дорожніх знаків, про що було сповіщено і ВДАІ м. Херсона, проте вказані роботи не виконувалися через наявність перед ПП «Комплектавтодор» заборгованості в сумі 628 239, 38 грн. Окрім того, пояснив, що для виконання робіт із заміни та встановлення дорожніх знаків, окрім розробки проектно-кошторисної документації, необхідне й проведення обов’язкової експертизи та отримання дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.

          Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Пояснення ОСОБА_3, надані в судовому засіданні підтверджуються, наданими копією наказу-замовлення № 48 від 11.10.2013 року на проведення ПП «Комплектавтодор» робіт по встановленню дорожніх знаків, довідкою № 1043/01-12 від 02.12.2013 року про наявність заборгованості перед ПП «Комплектавтодор» в сумі 628239, 38 грн.

          Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вживалися заходи по своєчасному виконанню припису ДАІ №56, проте через обставини, що не залежали від останнього вимоги, викладені у приписі не могли бути виконані у встановлений термін.

          Вищевикладені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,33, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н. звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

          Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4