Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа №33-11/2010 р.

Категорія - ч. 3 ст. 130 КУпАП

Головуючий у І інстанції - Чепурко В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від ЗО листопада 2009 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Майське, вул. Щорса 16, Менського району, Чернігівської області, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2009 року Менським р/с за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави у сумі 2600,00грн; 28.10.2009 року Менським р/с за ст. 130 ч. 2 КУпАП до 50 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 10 років з сплатним вилученням транспортного засобу - скутера „УІРЕК".

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він, 27 листопада 2009 року о 16 год. в м. Мена по вул. Воровського, Чернігівської області, всупереч вимогам п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом - скутера „УІРЕК" без державного номерного знаку, будучи при цьому двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами медичного на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити та виключити з резолютивної частини постанови суду вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу - скутера „УІРЕК". Вказує, що транспортний засіб належить не ОСОБА_1, а іншій особі - ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав.

Свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно його брат ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності був затриманий працівниками Державтоінспекції в стані алкогольного сп'яніння під час керування скутером, який належить йому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. 9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 130 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння щодо особи, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

З протоколу № 040402 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується його особистими поясненнями та протоколом медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 2-3).

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив про те, що випив горілки та пива, а потім керував скутером.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння двічі на протязі року: 27.05.2009 року за ст. 130 ч. 1 та 28.10.2009 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Санкцією ч. З ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу за правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП є обов'язковим і не пов'язане з правом власності на нього. Інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає.

Суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, як такого, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті 130 ч. З КУпАП і підстав для скасування прийнятого судового рішення не вбачається.

Згідно з вимогами ст.ст. 24, 25, 28 КУпАП, одним із видів адміністративного стягнення є оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Даний вид стягнення може застосовуватись як основний, так і додатковий. Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилучення за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І.П.