Новокаховський міський суд Херсонської області

м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60

Справа № 2-548/10

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Биковій Ю.В. з участю представника позивача: ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1140 грн. 69 коп., посилаючись на те, що надає відповідачам - абонентам КП "Міський водоканал", які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені послуги, проте їх вартість відповідачі не сплачують, допустивши заборгованість на зазначену суму. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у зазначеній сумі, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги, просила стягнути на користь позивач заборгованість по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.07.2007 по 01.02.2010 року в сумі 1320 грн. 24 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, посилаючись на те, що судовим рішенням вже стяіувалася сума заборгованості за 2007-2008 роки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися - з невідомих суд причин - про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до п.п. 12.7, 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України абоненти розраховуються за воду і каналізацію в порядку, встановленому чинунм законодавством України; рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користуються послугами, які надає позивач з водопостачання та водовідведення, проте вартість зазначених послуг оплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, допустивши заборго в а н і ст ь відповідно до наданого суду розрахунку в розмірі 1320 грн. 24 коп. за період з 01.07.2007 по 01.02.2010 року.

З таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума заборгованості - стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

При цьому на підставі ч. З ст.267 ЦК України суд не засовує позовну давність, оскільки до ухвалення рішення сторонами не зроблено заяву про це.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боріу або іншого обов'язку, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Статтею 261 ч. 5 ЦК України за зобов'язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В судовому засіданні встановлено, що сторони між собою перебувають у фактичних договірних відносинах, відповідно до яких відповідачі зобов'язані своєчасно оплачувати послуги з водопостачання.

Як вбачаєтсья з наданого суду розрахунку споживачами у грудні 2008 року були вичнені дії, спрямовані на визнання свого боргу шляхом оплати послуг з водопостачання в сумі 200 грн., таким чином, перебіг строку позовної давності був перерваний вчиненням цієї дії.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання за період 2007т2008 року на підставі рішення суду, оскільки як вбачається з рішення Новокаховського міського суду від 06.09.2007 року, яке набрало чинності і звернуто до виконання, заборгованість з водопостачання за цим рішення була стягнута станом на 01.07.2007 року. Згідно довідки головного бухгалтера КП «Міський водоканал» про перерахунок коштів з ВЦВС Новокаховського міського управління юстиції на рахунок КП згідно виконавчого листа № 2- 2363 було перераховано 2136 грн. 32 коп., проте поточній платежі за період з 01.07.2007 року були сплачені лише у грудні 2008 року в сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки решта відповідачів звільнені від оплати судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляде цивільної справи у рівних частках.

На підставі ст. 20 Закону України ‘‘Про житлово-комунальні послуги " від 24.06.2004 року № 1875-ІУ: п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведе-.-л. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року; п.п. 12.7, 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" в рівних частках заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведеннд за період з 01.07.2007 по 01.02.2010 року в сумі 1320 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційне-тгагтчзе забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. 00 коп. всього 1350 грн. 24 коп. по 337 грн. 5г ок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішенні протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти лнл подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської облзе- Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про а: оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подане апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів idcle і рішення суду набирає законної сили післузшінчення цього строку.

Суддя Н.О.Непомняща