Справа № 11- 232.                        Головуючий у 1 інстанції -Лихошерст В.В.

Категорія: 187 ч.1 КК.                                       Доповідач - Рудомьотова С.Г.

                                                  У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

2009 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

Суддів - Зенченко Т.С., Мельниченка Ю.В.

З участю прокурора -Басюка С.В.

Засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Щорського районного суду від 17 березня 2009 року, яким    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2008 року народження, працює кочегаром у ФОП „Скидан Д.В.”, несудимий,

          - засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі,   

                                            В С Т А Н О В И Л А  :

          Вироком суду визнано виновним і засуджено ОСОБА_1за  те, що він 23 грудня 2008 року приблизно о 16 год. 45 хв., у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні Щорського відділення ВАТ „Державний Ощадний банк України” за адресою м. Щорс, вул. К. Маркса, 5а, з метою заволодіння виробами із золота, напав на ОСОБА_2., яка працює реалізатором виробів із золота і переносила їх в мішку на схоронення, штовхнув її плечем на столи і намагався вирвати з її рук мішок з виробами із золота, на загальну суму 185000 грн., двічі ударив її кулаком в область голови, заподіявши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а коли ОСОБА_2. не віддала мішок і почала кликати на допомогу, він втік.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини - він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має сім'ю і неповнолітню дитину на утриманні, має постійне місце роботи і потерпіла до нього не має претензій, що впливає на призначення більш м'якого покарання.

          Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію і просив пом'якшити покарання, висновок прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

          З матеріалів справи, розглянутої у скороченому порядку відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, вбачається, що ОСОБА_1. з фактичними обставинами справи погодився, не оспорював доведеність вини у вчиненому злочині і повністю визнав себе виновним.

          Підтвердив, що після розпивання  спиртних напоїв, разом з ОСОБА_3. домовились пограбувати реалізатора золотих виробів ОСОБА_2., яка торгувала в приміщенні Ощадбанку, для чого чекали її у коридорі.

          Коли ОСОБА_2. вийшла  у коридор з мішком, ОСОБА_3. втік, а він з метою заволодіння золотими виробами, напав на жінку, штовхнув її на столи і намагався вихопити мішок з золотими виробами з її рук. Жінка не віддавала, тоді він двічі ударив її кулаком по голові, але і після цього вона утримувала мішок і почала кричати, кликати на допомогу, від чого він втік.

          Свідок ОСОБА_3. підтвердив показання ОСОБА_1

          Дії ОСОБА_1судом вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України, бо він вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу - ОСОБА_2. отримала легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

          Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1., суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання - щире каяття засудженого, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину на території України вперше, посередню характеристику, а також те, що злочин є тяжким і вчинений у стані алкогольного сп'яніння.

          Тобто, місцевий суд врахував всі обставини, на які посилається у апеляції засуджений ОСОБА_1., і призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тому підстав для пом'якшення покарання не вбачається.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

                                                  У Х В А Л И Л А :

           Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду від 17 березня 2009 року щодо нього - без змін.

Головуючий -

Судді -