ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/17714.05.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»

до                  Приватного підприємства «Камені Світу»

про                стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                             суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Пархоменко Ю.С. (довіреність від 12.01.2009р.);

від відповідача:     не з’явились;

В судовому засіданні 14.05.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАМ»(надалі ТОВ «АКАМ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Камені Світу»(надалі ПП «Камені Світу», відповідач) 13 842, 10 грн. суми основного боргу, трьох відсотків річних у розмірі 294, 67 грн., та індексації з простроченої суми у розмірі 1 562, 39 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не у повному обсязі виконані  зобов’язання щодо оплати поставленої продукції згідно видаткової накладної № 18180608 (16073) від 18.06.2008р.. Враховуючи несплату в повному обсязі суми боргу, що утворився за відповідачем, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму нарахованих інфляційних збитків та 3% річних.  

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява направлені на юридичну адресу ПП «Камені Світу»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.03.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між сторонами домовленостей щодо придбання  ПП «Камені Світу»у ТОВ «АКАМ»граніту, останнім було поставлено товару на суму 35 163, 84 грн..

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України  правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Про вчинення відповідного правочину свідчать складені сторонами первинні документи: видаткова накладна № 18180608 (16073) від 18.06.2008р. на суму 35 163, 84 грн., довіреність серії ЯНШ 929687 від 18.06.2008р. якою підтверджується отримання вказаного товару відповідачем, рахунок № 35393 від 20.05.2008р. на суму 35 003, 18 грн. виставлений на оплату товару обумовленого до поставки. Зазначені документи у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

Отриманий товар відповідачем оплачений частково (банківські виписки за 30.05.2008р. на суму 3 000 грн., за 18.06.2008р. на суму 18 161, 08 грн. залучені до матеріалів справи), заборгованість складає 13 842, 10 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Досягнення сторонами згоди з приводу поставки товару свідчить про виникнення між сторонами відносин що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Рахунок виставлений позивачем на оплату поставленої продукції (граніту) відповідачем у повному обсязі не був оплачений, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. 3 від 16.02.2009р.) у якій вимагав негайно погасити заборгованість за поставлений товар, яка складає 13 842, 10 грн. (поштова квитанція № 9433 від 17.02.2009р. з описом-вкладенням до цінного листа у оригіналах наявні у матеріалах справи). Строк виконання зобов’язань по оплаті переданого товару (граніту) згідно накладної № 18180608 (16073) від 18.06.2008р. є таким, що настав 24.02.2009р. та саме з указаної дати слід здійснювати розрахунки штрафних санкцій та вважати наявним прострочення сплати. Сума заборгованості в розмірі 13 842, 10 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього на вимоги суду (ухвала від 13.04.2009р.) не представлено та враховуючи відсутність доказів повної сплати боргу станом на час розгляду справи, непогашення заборгованості відповідачем, яка складає 13 842, 10 грн., вимоги про стягнення вказаної  суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків, що підлягає стягненню з відповідача за поданим позовом за розрахунком суду складає 29, 66 грн. та розрахована у відношенні суми заборгованості в розмірі 13 842, 10 грн. з урахування настання строку платежу за поставлений по договору товар станом на 01.03.2009р. за 4 дні прострочення –з 25.02.2009р. по 28.02.2009р.:

207, 63 грн. (інфляційні збитки за лютий 2009р. за прострочення сплати 13 842, 10 грн.) : 28 (кількість днів у лютому 2009р.) х 4 дні (кількість днів прострочення) = 29, 66 грн..

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних збитків за період вересень 2008р. –лютий 2009р. не може бути прийнятий судом, оскільки право вимоги щодо оплати поставленого на користь відповідача товару позивачем було реалізовано 17.02.2009р. з надісланням претензії від 16.02.2009р., відповідно починаючи з 25.10.2009р. (семиденний строк від дня звернення з вимогою) наявним є факт порушення строків оплати товару з яким закон пов’язує нарахування штрафних санкцій, зокрема у вигляді інфляційних збитків, трьох процентів річних.

Сума 3% річних за прострочення сплати 13 842, 10 грн. в періоді з 25.02.2009р. по 16.03.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 22, 75 грн. та саме у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем за переданий згідно видаткової накладної 18180608 (16073) від 18.06.2008р., товар, обов’язок по оплаті якого виник у відповідача згідно надісланої претензії, суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 13 842, 10 грн. основного боргу, 29, 66 грн. –інфляційних збитків та 22, 75 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 156, 99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 241, 99 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Камені Світу»(02125, м. Київ, проспект Визволителів, б. 17, п/р 26004169897001 в філіалі розрахунковий центр ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649 м. Київ, пр-т. Перемоги 65, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30309453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова б. 1, п/р 26006001300002 ВАТ «АКТА БАНК»МФО 307394 м. Дніпропетровськ, ідент. код 34681481) 13 842, 10 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 10 копійок) основного боргу, 29, 66 грн. (двадцять дев’ять гривень 66 копійок) інфляційних збитків, 22, 75 грн. (двадцять дві гривні 75 копійок) 3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Камені Світу»(02125, м. Київ, проспект Визволителів, б. 17, п/р 26004169897001 в філіалі розрахунковий центр ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649 м. Київ, пр-т. Перемоги 65, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30309453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова б. 1, п/р 26006001300002 ВАТ «АКТА БАНК»МФО 307394 м. Дніпропетровськ, ідент. код 34681481) 241, 99 грн. (двісті сорок одну гривню 99 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Р.І. Самсін

                                                                                    дата підписання рішення  15.05.2009