Дело №1-459 2006 г

           ^{ПОСТАНОВЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2007 года            Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.

при секретаре                       -              Тимченко В.М.

с участием прокурора                             -              Адамюк Д. И.

защитника                            -              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда   замечания   на   протокол   судебного   заседания  ОСОБА_2

АЛЕКСЕЕВИЧА осужденного по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины года к 4 годам лишения свободы,

установил:

Приговором Бердянского горрайонного суда от 13.10.2006 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины года к 4 годам лишения свободы.

27.10.2006 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступили апелляция ОСОБА_2, в которой он указал, что в протоколе судебного заседания не указаны его показания о неправильном применении в отношении него ч.2 ст.309 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал ранее заявленные замечания на протокол судебного заседания, и пояснил, что для их уточнения ему необходимо вновь ознакомить с материалами дела.

Прокурор оставляет рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Защитник просит удостоверить замечания осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК Украины в протоколе, который ведет секретарь судебного заседания, указывается подробное содержание записанных от первого лица показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Согласно ч.5 ст.88 УПК Украины при несогласии председательствующего с замечаниями они выносятся на рассмотрение судебного заседания.

Как усматривается из поданных замечаний на протокол (л. д. 216), ОСОБА_2 указывает на то, что он давал показания, которые не были зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Однако, указанные замечания ОСОБА_2 являются не конкретными.

Кроме того, ОСОБА_2 ознакомился с ПО листами уголовного дела, о чем свидетельствуют его расписки (л. д. 211-212, 221), а протоколы судебных заседаний расположены на 118-119, 121-122, 137, 149-154, 161-164, 182-186, 196-200, 206 листах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2 подлежит отклонению, поскольку они являются не конкретными и осужденный не ознакамливался с протоколом судебного заседания, поскольку постановлением Берданского горрайонного суда от 20.11.2006

года (л. д. 233) его ознакомление с материалами дела было прекращено в связи с злоупотреблением его правом на ознакомление.

Руководствуясь ст. ст. 88, 273 УПК Украины, суд

постановил:

Замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2, указанные в его апелляции от 27.10.2006 года, - отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья            И. А. Пшеничный