22к - 6261                                                                             Головуючий у інстанції Богінкевич С.М.

                                                                                                                       Доповідач Кухарська Т. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року листопада 08 дня Судова колегія суддів судової  палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кухарської Т. Г.

Суддів Жайворонок Т. Є., Лапчевської О.Ф.

При секретарі               Дима О. І.

Адвоката                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1на  заочне  рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Управління комунального господарства Подільського району м. Києва , Відділ паспортизації та міграції   Подільського РУГУ МВС України   в м. Києві   про виселення.

Заслухавши доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення сторін, адвоката ОСОБА_2., обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2006 року ОСОБА_3звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Будинок відноситься до приватного сектора.

Відповідач, бувший чоловік шлюб з яким розірвано рішенням Подільського районного суду м. Києва 17 травня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_41995 року народження.

В травні 2005 року відповідач забрав свої речі і добровільно залишив квартиру. З вказаного часу в квартирі не проживає.

Вона змушена сплачувати витрати пов'язані з утриманням житла та комунальні послуги, чим порушуються її права як власника житла.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року позов задоволено.

Постановлено: виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

Зобов'язано відділ паспортизації та міграції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову позивачці в позові, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, і в порушення норм процесуального закону задовольнив позов позивачки.

Суд розглянув справу у його відсутності. Він не зміг взяти участь у розгляді справи, з поважних причин оскільки 19 березня 2007 року був госпіталізований і до 07 квітня 2007 року перебував у лікарні 20.03.2007 року він перед початком судового засідання повідомив секретаря суду про причини неявки, і поштою направив заяву з проханням перенесення розгляду справи, приєднавши довідку з лікарні.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Судом допущено порушення норм процесуального закону.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений ст. 157 ЦПК, у разі - неявка в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із лікарняного листа, 19 березня 2007 року відповідач ОСОБА_1. був госпіталізований до Клінічної лікарні «Феофанія» м. Києва де перебував на стаціонарному лікуванні по 06 квітня 2007 року ( а. с. 78).

19.03.2007 року відповідач, поштою направив до суду заяву з проханням про перенесення справи розглядом яка призначена на 20.03.2007 року у зв'язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні у лікарні, з приєднанням відповідної довідки ( а. с. 74, 75 ).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання 20.03.2007 року є поважно, поскільки він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Розгляд справи у відсутності відповідача вплинуло на неповноту в розгляді справи, враховуючи те, що позов заявлений про виселення відповідача із жилої площі без надання іншого жилого приміщення.

Поскільки судом допущено порушення норм процесуального закону, рішення суду підлягає скасуванню а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно врахувати наведене, повно і всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, частково, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2007

року  - скасувати, а справу направити на новий   судовий розгляд до того ж районного суду в іншому складі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.