Справа № 2-а-767/09 р.

      ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18  травня   2009 року                                        Краснодонський  міськрайонний  суд Луганської області  у складі головуючого  судді – Скрипченко С.М.., при секретарі – Серіковій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом    ОСОБА_1    до Управління Пенсійного фонду України в  Краснодонському районі   Луганської області про зобов’язання прийняти рішення про  підвищення  пенсії ,-

    ВСТАНОВИВ:

                 У  березні   2009 року позивач  ОСОБА_1   звернувся   до суду  з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському  районі   Луганської області  про зобов’язання прийняти рішення про  підвищення  до  пенсії . В обґрунтування  своїх позовних вимог позивач зазначив, що він   має статус «дитини війни»,  у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому  пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.  Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі   Луганської області в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України  № 6-рп від 09.07.2007 року та №10-рп від 22.05.2008 року, неправомірно здійснювало нарахування і виплату підвищення пенсії, як „дитині війни”,  і тому  позивач  вважає,  що  відповідач  повинен  виплатити йому   підвищення до пенсії за період  з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року  та з 22.05.2008 року з подальшим перерахунком доплати в залежності від встановленого розміру мінімальної пенсії. Позивач просив  суд розглянути справу без  його   участі.

Представник відповідача  - Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі  Луганської області,  у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі його представника. На адресу суду надійшли заперечення проти позову, у яких відповідач посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" призупинена, законодавче не було врегульовано питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України.  У  2008 р.  після  набрання чинності  рішення  Конституційного суду  були  визначені  конкретні розміри  підвищення до пенсії . Просив суд відмовити позивачу  у задоволенні позову. Також відповідач у своїх  письмових запереченнях  наполягав на застосуванні наслідків пропущення строків, встановлених  ч.1 ст. 100 КАС України.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому   задоволенню з наступних підстав.

   З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1  має правовий статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням за НОМЕР_1.

Відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, який на виконання наданих йому повноважень призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України ( п.1, п.15 Положення про Пенсійний фонд України).

            Згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок — 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

            Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

             Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 р., що набрав чинності з 1 січня 2007 р. (із змінами від 15 березня 2007 р.), був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність -  з 1 січня  - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн.  Крім цього цією статтею передбачено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 1 жовтня 2007 р. застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн.06 коп., 415 грн.11 коп.  

              Статею 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.

        Відповідно до статей 147, 152 Конституції України  єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, рішення якого набирають чинності з дня його ухвалення.

  Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.

 Таким чином, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком були чинними лише з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року.

  Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 2007 році діяли наступні розміри мінімальної пенсії за віком: з 1 квітня -410,06 грн., з 1 жовтня - 415,11 грн.

       Тобто, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач  мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі  -  710,90 грн.  (91 грн. 26 коп. (410 грн.  06 коп. х 30 % : 31 день) х 23 дня (період з 9 липня 2007 року по 31 липня 2007 року) + 246 грн. 04 коп. (410 грн. 06 коп. х 2 місяці х 30 %) + 373 грн. 60 коп. (415 грн. 11 коп. х 3 місяці х 30).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

            Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

              Позивач   ОСОБА_1  клопотання про поновлення строку звернення до суду не навів, не надав поважних причин його пропуску.

                   У зв'язку з тим, що позивачем  пропущено строк звернення до суду з вимогами про виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2007 рік, а відповідач наполягає на застосування вказаного строку, суд вважає за необхідне відмовити позивачу  у вимогах про підвищення пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року.

       Також суд  вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу   підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008р.

   Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

  Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може розцінюватись як пенсія або її складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.

      Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчій актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання ; державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

      Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

      Таким чином, вимоги позивача  щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України  в  Краснодонському   Луганської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитини війни» у 2008 році підлягає задоволенню з 22 травня 2008 року.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

 Наведене свідчить, що відповідач повинен був здійснювати нарахування та виплату позивачці  підвищення до пенсії з моменту винесення Конституційним судом України рішень  № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та   № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року.

               Відповідач зобовязаний був перерахувати та виплатити позивачу   підвищення до пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року  з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу , встановленого статтею 58  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року: з  1 квітня - 481 гривень,  з 1 липня - 482 гривень,  з 1 жовтня – 498 гривень.                

             При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

               Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі   Луганської області щодо не нарахування та невиплати позивачу  підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки зазначена бездіяльність порушує права та інтереси позивача.

                Суд також вважає, що  вимоги  позивача   у частині  подальшого перерахунку  доплати в залежності від встановленого розміру мінімальної пенсії є необґрунтованими,  оскільки  згідно до  частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

  В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання Управління ПФУ в Краснодонському районі Луганської області   в подальшому робити перерахунок  доплати  до пенсії в залежності від встановленого розміру мінімальної пенсії є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

                 Сторонам роз’яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.

 Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу — відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.  

   Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 100,  158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

           ПОСТАНОВИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1  -   задовольнити частково.

   Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Краснодонському районі  Луганської області з невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1   в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни   з 22 травня 2008 року по 31 грудня  2008 року.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі   Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1  в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни   з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року

    В інший частині позовних вимог  ОСОБА_1  -   відмовити.

 Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі   1 грн. 70 коп.

 Копію постанови направити сторонам.

   Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

   Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

                   Суддя :                                                                                                                                      С.М.Скрипченко