Копія

Справа №2-21/09

                                                                РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 31 березня 2009 року  ОСОБА_1»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі:

 головуючого судді        Назаркевича М.М.

 при секретарі                 Крикавській У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Бузька справу  за позовом ЗАТ „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним  громадянам” до ОСОБА_2 про стягнення 1296 грн.91 коп.  

                        встановив:

У червні 2007 року Закрите акціонерне  товариство „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним  громадянам” пред”явила позов до ОСОБА_2  про стягнення 1296,91 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог  позивач  покликалися на те, що 15 грудня 2004 року ЗАТ „ПРОСТО-страхування", і ТзОВ «Радар-Сервіс» уклали договір серії АТ № 305529 страхування майнових інтересів власника автомобіля „Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 листопада 2005 року в м. Львові на вул. Богдана Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ГАЗ 32213", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та застрахований автомобіль „Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їх страхувальнику та був під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з довідкою № 9/1-20525 УМВСУ у Львівській області ОБ ДПС ДАІ від 06.12.2005 року  ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_2

У результаті цієї пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль. Відповідно до наряд-замовлення № 68 від 06 грудня 2005 року та товарного чеку від 08 грудня 2005 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, склала 1 563,41 гривні.

25 січня 2006 року працівниками ЗАТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок № 2293 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 1 296,91 гривень.    

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27 січня 2006 року був складений страховий акт№165/АТ.

Відповідно до платіжного доручення № 629 від 31 січня 2006 року ЗАТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 1 296,91 гривень.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 1 296,91 гривень, про що просить стягнути у судовому  порядку та судові витрати по справі.

У судове засідання представник ЗАТ не з”явився, проте подав листа –клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

Позовні вимоги ЗАТ „Просто-страхування” підтримує у повному обсязі та просить прийняти рішення на підставі наявних документів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав і згідний сплатити суму боргу.

Заслухавши пояснення відповідача,  дослідивши матеріали справи, райсуд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст..27 Закону України „Про страхування” до Страховика  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних заплат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Згідно ст..993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

 Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.

 Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 р. Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди” роз'яснено,  що при розгляді позову про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Із матеріалів справи №-1/06 р., вбачається, що 23.11.2005 року близько 13.15 год. ОСОБА_2 на вул.. ОСОБА_4(Автостанція№2) в м. Львові, керуючи автомобілем марки ГАЗ-32213” н.з.00615 ТН, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ОСОБА_5” н.з.15529 ТА, чим порушив вимоги п.10.9 Правила Дорожнього Руху.(а.с.6 справа №3-1/06)

Постановою від 12.01.06 р. ОСОБА_1 райсуду визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст..124 КУпАП і стягнуто з нього штраф у сумі 17 грн. в користь держави (а.с.там же).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згідний.

За таких обставин позов є підставний, а тому підлягає до задоволення, а також слід стягнути судові витрати по справі.

    Керуючись ст..ст.15,60,212-218 ЦПУ України ст.ст.993,1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування” райсуд, райсуд,-

                    Вирішив:

    Позов  задоволити.

      Стягнути з ОСОБА_2 витрати на виплату страхового  відшкодування в розмірі 1296,91 грн. на користь ЗАТ”Просто-страхування”

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ЗАТ „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним  громадянам” держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформатійно-технічне забезпеченя у сумі 30 грн.

      Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

    Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили   10 квітня 2009 р.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно

Суддя Кам”янка-Бузького районного суду

Львівської області                                 ОСОБА_6