УХВАЛА

26 вересня 2012 р. 2а/0470/11450/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця про визнання неправомірними дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 25 вересня 2012 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця про визнання неправомірними дій та їх скасування.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви додана квитанція від 21 вересня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 32грн. 19коп.

Позивачем не надано документи про сплату судового збору у зв’язку із зверненням до суду з позовом який є майновий.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно –правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зважаючи на те, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно –господарських та інших штрафних санкцій тощо, позивач повинен сплачувати судовий збір за майнові вимоги.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

Відповідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору згідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір».

Керуючись ст. 106, п.1 ч.2 ст.17, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця про визнання неправомірними дій та їх скасування –залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2012 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом сплати судового збору згідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий сбір».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. . . 20 жовтня 2012 р. (спосіб усунення недоліків).

Суддя ОСОБА_1