Справа №22-ц-4994/10 Суддя-доповідач - Ведмедь

Категорія -

УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради, треті особи: Краснопільська районна рада, відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області, Мисливсько-рибальське виробниче підприємство Сумської обласної організації УТМР, про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, -

встановила:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2010 року відмовлено у прийнятті та розгляді заяви про уточнення позовних вимог від 16 листопада 2010 року та повернуто її ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2010 року в даній цивільній справі від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на обставини, викладені в попередніх заявах, ОСОБА_3 фактично знову перерахував ті ж вимоги, які заявлялися ним раніше - при поданні заяви про уточнення та доповнення позовних вимог від 22 червня 2010 року, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначивши додатково вимогу про визнання недійсним розпорядження Голови Краснопільської райдержадміністрації «Про затвердження проекту відведення» № 208 від 10 липня 2003 року.

Таким чином позивачем фактично заявлено нову позовну вимогу - визнання недійсним розпорядження Голови Краснопільської райдержадміністрації «Про затвердження проекту відведення» № 208 від 10 липня 2003 року, яка згідно ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішення останнього.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності з вимогами чинного цивільно-процесуального законодавства відмовив у прийнятті та розгляді заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 16 листопада 2010 року в даній цивільній справі та повернув її позивачу.

Доводи апелянта про протилежне не узгоджуються з нормами ЦПК України та КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що право позивача на справедливий судовий розгляд його заяви не порушено, оскільки він не позбавлений можливості звернутися до суду із вимогою щодо визнання недійсним розпорядження Голови Краснопільської райдержадміністрації «Про затвердження проекту відведення» №208 від 10 липня 2003 року в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з наведеним ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2010 року про відмову у прийнятті та розгляді заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 р. в даній справі необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу

Краснопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2010 року в даній

справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -