Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів ПащенкоЛ.В., ОСОБА_1 при секретарі Сніжко O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВАТ «Вінницький інструментальний завод» про визнання ордеру недійсним.

встановила:

ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ « Вінницький інструментальний завод» про визнання ордеру недійсним. В заяві зазначала, що згідно ордеру №14 від 26.04.2001 вона вселилась в кімнат№505 гуртожитку ВАТ «Віницький інструментальний завод» по вул, Баженова,34 у м.Вінниці та зареєструвалася в даному гуртожитку. Розпорядженням директора ТОВ «Добробут плюс» її переселили в кімнату 507 даного гуртожитку. 01.11.2002 з нею був укладений договір найму на користування гуртожитком, згідно з яким їй виділена кімната №507, виписана розрахункова книжка на оплату комунальних платежів. В цій кімнаті вона проживає разом з неповнолітнім сином.

04.05.2006 їй стало відомо, що на кімнату, в якій вона проживає, виданий 28.06.2006 ордер ОСОБА_2 Так як ордер виданий на зайняте жиле приміщення, просила його визнати недійсним.

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 грудня 2009 року позов задоволено. Визнаний ордер , виданий ВАТ «Вінницький інструментальний завод» №91 від 28.02.2006 на ім’я ОСОБА_2 недійсним.

В своїй апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального законодавства, а висновки, викладені в рішенні суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.04.2001 ОСОБА_3 на законних підставах вселилась в кімнату №505 гуртожитку ВАТ «Вінницький інструметальний завод» по вул.Баженова,34 в м.Вінниці. Розпорядженням директора ТОВ «Добробут плюс» 01.11.2002 її переселили в кімнату №507 даного гуртожитку і з нею був укладений договір найму на користування гуртожитком, видана розрахункова книжка і встановлений розмір оплати за комунальні послуги в сумі 64 грн. на місяць, (а.с.29).

На підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ВАТ «Вінницький інструментальний завод» 28.02.2006 на кімнату №507 виданий ордер ОСОБА_2В.(а.с.117).

Суд дійшов вірного висновку, що ордер виданий ОСОБА_2 на зайняте житлове приміщення, чим порушенні вимоги ст.58 ЖК України.

Рішенням Вінницької міської ради №430 від 23.02.2006 гуртожиток по вул.Баженова,34 в м.Вінниці передано у комунальну власність територіальної громади м.Вінниці (а.с.28), а тому ВАТ «Віницький інструментальний завод» не наділений правом розпорядженям гуртожитком.

При таких обставинах рішення суду відповідає вимогам закону, матеріалам справи, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 грудня 2009 року без зміни.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: