Справа №22-ц-2338/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.,

суддів: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2010 року

у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації до ОСОБА_2,

про витребування автомобіля із незаконного володіння,

встановила:

23 квітня 2009 року Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача повернути автомобіль, який був виданий у користування інваліду загального захворювання 2 групи ОСОБА_3 в якості гуманітарної допомоги та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль. Свій позов мотивує тим, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ України від 19 липня 2006 року №999, автомобіль необхідно повернути головному управлінню праці та соціального захисту населення, оскільки інвалід загального захворювання 2 групи ОСОБА_3 одержав автомобіль «VOLKSWAGEN-VW» в якості гуманітарної допомоги.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2010 року позов Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації автомобіль «VOLKSWAGEN-VW», 1999 року виготовлення, ідентифікаційний номер WVWZZZ3BZYE086384,об'єм двигуна V - 1781, який був виданий в користування інваліду 2-ї групи загального захворювання ОСОБА_3 в якості гуманітарної допомоги.

14 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження. 28 травня 2010 року подала апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що при ухваленні рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме не врахував, що відповідач є інвалідом 2 групи загального захворювання, і що нею було подано заяву до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації про забезпечення її автомобілем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 15 ЦГЖ України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На думку колегії судів зазначений спір підлягає розгляду в порядку

адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, як його

вирішив суд першої інстанції, оскільки, сторонами в даному спорі є особа

наділена державою владними повноваженнями та фізична особа, характер

правовідносин між сторонами є публічно-правовий. Захист прав від порушень з

боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових

службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських

функцій здійснюється в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір

виник з приводу рішення Головного управління праці та соціального захисту

населення Сумської облдержадміністрації, про повернення управлінню

автомобіля «VOLKSWAGEN-VW», який управлінню не належить, а воно лише

здійснює та контролює порядок забезпечення автомобілями інвалідів, які мають

медичний висновок на забезпечення спецтранспортом.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, ч. 1 ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення КовпакІвського районного суду м. Суми від 13 квітня 2010 року в даній справі скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -