КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

29.04.09 р.                                                                                          № 13/131          

при секретарі судового засідання: Єрмак Л.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.04.2009 року,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХАЗАР-2007»,

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 року,

у справі № 13/131 (суддя Босий В.П.),

за заявою  Приватного підприємства «ХАЗАР-2007»про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області  від 09.06.2008 року,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

до Приватного підприємства «ХАЗАР-2007»

про стягнення 68929,97 грн.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. змінено рішення по справі №13/131 від 09.06.2008 р. та стягнуто з ПП «ХАЗАР-2007»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»47000 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 4586,30 грн. пені, 6010,32 грн. інфляційних витрат, 609,98 грн. річних, 582,06 грн. державного мита та 99,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ПП «ХАЗАР-2007»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 05.02.2009 р. та від 09.06.2008 р. по справі №13/131 змінити, стягнути з ПП «ХАЗАР-2007»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»37000 грн. основного боргу, 370,00 грн. державного мита та 63,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2009 р. апеляційну скаргу ПП «ХАЗАР-2007»прийнято до провадження  та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.04.2009 р. за участю представників учасників апеляційного провадження.

          Також, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 05.02.2009 р. прийняте за нововиявленими обставинами скасувати, рішення від 09.06.2008 р. залишити без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2009 р. апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»прийнято до провадження  та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.04.2009 р. за участю представників учасників апеляційного провадження

08.04.2009 р. ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та апеляційну скаргу ПП «ХАЗАР-2007»об’єднано в одне апеляційне провадження.

          Представник ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого господарського суду від 05.02.2009 р. прийняте за нововиявленими обставинами скасувати, рішення від 09.06.2008 р. залишити без змін. При цьому заперечив при доводів апеляційної скарги ПП «ХАЗАР-2007»та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник ПП «ХАЗАР-2007»в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого господарського суду від 05.02.2009 р. прийняте за нововиявленими обставинами змінити, стягнути з                               ПП «ХАЗАР-2007»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»37000 грн. основного боргу, 370,00 грн. державного мита та 63,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому заперечив при доводів апеляційної скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.  У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні у справі матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин цієї господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, встановила наступне.

23.04.2008 р. ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПП «ХАЗАР-2007», в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача: основний борг за поставлений природний газ  в сумі 47000,00 грн., 4915,24 грн. пені , 14733,00 грн. інфляційних витрат, 2281,73 грн. 3% річних за несвоєчасні розрахунки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2008 р. позов задоволено, стягнуто з  ПП «ХАЗАР-2007»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» 47000,00 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 4915,24 грн. пені, 14733,00 грн. інфляційних витрат, 2281,73 грн. 3% річних за несвоєчасні розрахунки., 689,29 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.10.2008 р. ПП «ХАЗАР-2007»звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило змінити рішення місцевого господарського від 09.06.2008 р.  про стягнення  47000,00 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 4915,24 грн. пені, 14733,00 грн. інфляційних витрат, 2281,73 грн. 3% річних за несвоєчасні розрахунки., 689,29 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зменшити суму боргу, що підлягає стягненню до 37000, 00грн. та розмір державного мита зменшеного пропорційно сумі задоволених позовних вимог та зменшеного на суму державного мита, сплаченого відповідачем за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 4915,24 грн. пені, 14733,00 грн. інфляційних витрат, 2281,73 грн. 3% річних за несвоєчасні розрахунки та витрат в сумі 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказана заява мотивована тим, що пеня, інфляційні витрати та 3% річних, зазначені позивачем у як нараховані на суму залишку основного боргу 47000,00 грн., переданого ПП «ХАЗАР-2007»згідно тристороннього договору №14/07-2737 від 29.12.2007 року про переведення боргу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ПП «ХАЗАР-2007»в сумі 62000 грн. та стягнуті ПП «ХАЗАР-2007»згідно рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2008 р. по справі № 13/131, вже стягнуті з ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»згідно рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2008 р. по справі №19/1 на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»про стягнення 2822218,97 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. змінено рішення по справі №13/131 від 09.06.2008 р. та стягнуто з ПП «ХАЗАР-2007»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»47000 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 4586,30 грн. пені, 6010,32 грн. інфляційних витрат, 609,98 грн. річних, 582,06 грн. державного мита та 99,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Істотне значення мають ті обставини, які пов'язані з матеріалами справи та впливають на оцінку вже досліджених доказів та мають значення для об'єктивного вирішення спору.

Відповідач не був позбавлений права як подати свій відзив на позовну заяву із наданням контррозрахунку інфляційних збитків, 3% річних та пені, так і вчасно звернутися до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»з метою ознайомлення з рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2008 р. у справі №19/1, адже воно існувало вже майже 4 місяці.

До того ж, рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2008 р. у справі №19/1 на момент винесення рішення у справі №13/131 вже існувало, тобто могло бути відомо заявнику, а тому, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом неправомірно було визнано дану підставу  як нововиявленою, адже такими, в розумінні ст.112 ГПК України, вони не являлись.

Відповідно до узагальнення практики перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, Пленум Верховного Суду України у   п.5      постанови   «Про   практику  перегляду   судами   у   зв'язку  з   нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15, зазначив, що «...як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права та неправильно надано правову оцінку підставі для перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2008 року за нововиявленою обставиною, що призвело до неправильного прийняття рішення.

Отже, з огляду на зазначене судова колегія вважає, що апеляційна скарга  ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підлягає задоволенню, апеляційну скаргу ПП «ХАЗАР-2007» необхідно залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити  ПП «ХАЗАР-2007»в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХАЗАР-2007»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 року  залишити без задоволення.  

2.          Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 року  задовольнити.  

3.          Рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 року скасувати.

4.          Прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «ХАЗАР-2007»в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2008 року по справі №13/131 .

5.          Справу № 13/131 повернути до господарського суду Полтавської області.

          Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Дата відправки  30.04.09