ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.09 Справа № 13/158/09
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс”, м. Дніпропетровськ
до: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя
про стягнення 31 954,39 грн.
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 8 808, 38 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду №644/70Р від 04.06.2007р. та зобов’язання повернути електродвигун АО-3-400S12 110 кВТ разом з актом виконаних робіт.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: | Винокуров В.Ю. | довіреність № | б/н | від | 16.03.08 |
Від відповідача: | Махаєва О.О. | довіреність № | 18-88 | від | 25.02.09 |
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про стягнення 31 954,39 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 31954,39 грн. за виконані ремонтні роботи.
Відповідач проти позову заперечив на підставах викладених у відзиві на позов.
02.04.2009р. до суду надійшов зустрічний позов ВАТ “Запорізький завод феросплавів” у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” 8 808,38 грн. - суму штрафу за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду №644/70Р від 04.06.2007р. та зобов’язати ТОВ “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” повернути електродвигун АО-3-400S12 110 кВТ разом з актом виконаних робіт.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) проти зустрічного позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2007р. між Відкритим товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод феросплавів” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничим об'єднанням “Індустріал-Сервіс” укладений договір №644/70Р (надалі - Договір), згідно умов якого Замовник (ВАТ “Запорізький завод феросплавів”) доручає, а Підрядник (ТОВ “Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс") бере на себе зобов'язання виконати ремонт наступних електродвигунів:
- АО-3-400S12 110 кВТ в кількості 4 шт.;
- ДАЗО 4-560Х У841, 1000 кВТ в кількості 1шт.;
- ДАЗО 4-560Х 8У, 630 кВТ в кількості - 1 шт.
Згідно пунктів 1.1. Договору позивач зобов'язався виконати роботи з ремонту електрообладнання в обумовлені Договором строки, а відповідач, відповідно до пунктів 1.1., 8.1., 4.1., 4.2., дійсного Договору зобов'язався прийняти та оплатити позивачу відповідні роботи, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно із п. 3.4. Договору № 644/70Р відповідач зобов'язаний здійснити повний розрахунок за виконаний ремонт у строк не пізніше 15 банковських днів, на підставі підписаного Акту приймання-здачі виконаних робіт, а також рахунку.
Відповідач прийняв виконані роботи, відповідно до вимог п.8.1. Договору, підписавши Акти приймання-здачі в жовтні місяці 2007р.: №ОУ –6575Н в сумі 33966,43 грн. і № ОУ –6576 у сумі 31.954,39 грн.; та в січні місяці 2008р. №ОУ–313Д в сумі 11 981,48 грн., усього –на загальну суму 77 902,3 грн. (33 966,43 грн. + 31 954,39 грн. + 11 981,48 грн.).
Оплату відповідач за виконану роботу зробив частково: 28 грудня 2008 р. у сумі 33 966,43 грн. та 28 лютого 2008р. у сумі 11 981,48грн., тобто –у сумі 45947,91 грн. (33 966,43 грн. + 11 981,48 грн.).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання й інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином та відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
В той же час, відповідно до п. 3.1. договору строк виконання ремонту для електродвигунів настає через 3 дні після підписання договору і складає відповідно:
- для електродивгунів АО-3-400S12 110 кВТ - 45 днів;
- для електродивгуна ДАЗО 4-560Х У841, 1000 кВТ - 60 днів;
- для електродивгуна ДАЗО 4-560Х 8У, 630 кВТ. - 60 днів.
Згідно умов договору двигуни повинні були надійти з ремонту не пізніше серпня 2007 року, але на 31 серпня 2007 року не зважаючи на звернення до спеціалістів ТОВ “Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс», а також поетапний контроль за ходом ремонту спеціалістами ВАТ «Запорізький завод феросплавів»на території ТОВ “Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс»31 липня і 16 серпня 2007 року, двигуни були не готові. (вих. ВАТ «Запорізький завод феросплавів»за №10/от-353 від 31.08.2007 р.)
Таким чином, ремонтні роботи були виконані з порушенням договірних строків, про що свідчать підписані акти виконаних робіт №313Д за січень 2008р. на суму 11 081,48 грн., №6575 за жовтень 2007р. на суму 33 966,43 грн., №6576 за жовтень 2007р. на суму 31 954,39 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Відповідно до п. 10.1. договору підряду №644/70Р від 04 червня 2007р. у випадку недодержання строків виконання робіт згідно п.3.1. з вини Підрядника останній сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% вартості несвоєчасно виконаних робіт. Оскільки Підрядник порушив договірні строки виконання робіт, про що свідчать акти виконаних робіт, він повинен сплатити штраф на користь Замовника.
Загальна вартість несвоєчасно виконаних робіт відповідно до актів виконаних робіт становить 77 002,30 грн. (11 081,48 грн. + 31 954,39 грн. + 33 966,43 грн.).
Таким чином, сума штрафу за порушення строків виконання вказаних робіт складає 7 700,23 грн. (77 002,30 грн. х 10%).
Вимоги відповідача (позивача за зустрічним позовом) відносно повернення електродвигуна АО-3-400S12 110 кВТ разом з актом виконаних робіт та стягнення штрафу за несвоєчасне виконання ремонтних робіт вказаного двигуна, суд важає такими, що не підлягають задоволеню з наступних підстав:
Відповідач за зустрічним позовом виконав ремонт спірного двигуна. Факт виконання зобов'язань по п.3.1. договору підтверджений підписанням відповідачем Акта приймання виконаних робіт у жовтні місяці 2007р.
Підписавши Акт на спірний двигун протягом 15-ти робочих днів із дня одержання від позивача такого акта, як закріплено в п. 8.1. договору, позивач за зустрічним позовом, тим самим, підтвердив відсутність своїх зауважень на якість проведеного позивачем ремонту, згідно цього ж п. 8.1.
Недоробки в двигуні були виявлені під час гарантійного строку після підписання Відповідачем Акта приймання виконаних робіт у жовтні місяці 2007р.
Таким чином, спірний двигун знаходиться не в повторному, а в гарантійному ремонті відповідно до п. 5.1.9, 9.1, 9.2, 9.3 умов Договору.
Як пояснив відповідач за сустрічним позовом у судовому засіданні, у зв’язку з несплатою позивачем за зустрічним позовом вартості виконаних робіт по ремонту, він відповідно ст. 856 ЦК України притрумує вказаний електродвигун.
За таких обставин зустрічний позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати за зустрічним позовом підлягають стягненню з позивача (відповідача за зустрічним позовом) на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом) пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542, р/р 26005130029045 у ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9, код ЄДРПОУ 30619540, Р/р 26005120608001 у Петровському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровська, МФО 305299) основний борг у розмірі 31 954 (тридцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 39 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 319 (триста дев’ятнадцять) грн. 54 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Зустрічний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Індустріал-Сервіс” (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9, код ЄДРПОУ 30619540, Р/р 26005120608001 у Петровському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542, р/р 26005130029045 у ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) суму штрафу за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду №644/70Р від 04.06.2007р. у розмірі 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. 23 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 17 коп. та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині зустрічних позовних вимог у задоволені відмовити.
Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 05.05.2009р.
Суддя В.Г. Серкіз