10.07.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 10-179,2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В. категорія: постанова Доповідач Ковальова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М., Калініченка І.С.,

З участю прокурора Кудрявченка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по тим підставам, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст.156 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п’яти до восьми років, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, і на думку суду, перебуваючи на волі може не виконувати процесуальні обов’язки – не з’являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, а також є ймовірність, що він сховається або перешкоджатиме встановленню істини у справі.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_1 посилаючись на безпідставне обрання такого запобіжного заходу, оскільки має постійне місце проживання, і він лише підозрюється у вчиненні злочину, а тому не може перешкоджати слідству та встановленню істини у справі, просив постанову скасувати, та обрати запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови як законної та обґрунтованої без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні фізичних щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є його прийомною дочкою.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, суд врахував тяжкість злочину, дані про особу підозрюваного, у тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що такий висновок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07. 2010 року щодо нього – без змін.

Головуючий:

Судді: