СПРАВА : № 2- 345

1.   2009     року

                                  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    21 травня 2009 року  Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :

                               головуючого-судді :      КАЛМИКОВА Б.Л.

                               при секретарі :               ПОЛІЩУК Т.І.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк “ до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

                                            В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про звернення стягнення  в рахунок погашення заборгованості за кредитом  , виселення відповідача з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку та відшкодування судових витрат по справі .

    Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд – в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № KGDLG101580050 від 29.08.2007 року в розмірі 71068,77 грн .- звернути стягнення  на предмет іпотеки : квартиру ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ Приватбанк “ (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень  , необхідних для здійснення  продажу.

         - виселити  громадянина, який мешкає та зареєстрований у вказаній квартирі  розташованій  за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у правах громадянства, іміграції та реєстрації  фізичних осіб УМВС України у м. Долинська .

         - стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 740,69 грн.

    Представник позивача посилався на те, що відповідно до кредитного договору № KGDLG101580050 від 29.08.2007 року ОСОБА_1  отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії  у розмірі 11770 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08. 2037 року.

    Відповідач в порушення вимог договору  свої зобов,язання  не виконує, що виразилось в порушенні строків погашення кредиту  , строків погашення відсотків, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Тому просив  уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,

Причину неявки суду не повідомив .

    Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при  заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

    Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами .

    Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому   засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № KGDLG101580050 від 29.08.2007  року відповідач по справі ОСОБА_1  отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11770 доларів США  на споживчі цілі, строком до 29.08.2037 року

    Свої зобов,язання за кредитним договором позивач виконав в повному  обсязі.

    В забезпечення  виконання зобов,язань  за кредитним договором ЗАТ КБ “ Приват Банк “ і відповідач 31.08.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме :  квартиру ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності  на підставі договору купівлі- продажу  посвідченого Долинською районною державною нотаріальною конторою 29.08.2007 року  № 2775      

    У зв,язку з порушенням зобов,язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01. 2009 року на підставі наданих позивачем  даних у позовної заяви має заборгованість у розмірі 9229,71 Доларів США яка складається з  

•   -     8778,17  Доларів США –заборгованість за кредитом,

•   -     374,70 Доларів США – заборгованість по процентам,

•   -     53,34 Доларів США – заборгованість  по комісії ,

•   -     23,50 Доларів США – пеня за несвоєчасне повернення кредиту .

    Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов,язання повинні виконуватись належним чином  і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог Закону.

    В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України  відповідач свої зобов,язання виконав частково .

    Відповідно до ч.2 ст. 1050  та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов,язань щодо повернення чергової частини суми  кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Враховуючи те, що відповідач   не виконав  належним чином і в установлені строком взяті на себе  зобов,язання   по поверненню кредиту та відсотків за його користування  , визначений  позивачем розмір боргу відповідача  є обґрунтованим .

    Що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки , то згідно ч.1 ст. 33 Закону України “ Про іпотеку “ у разі невиконання боржником основного  зобов,язання    іпотекодержатель  вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов,язанням  шляхом звернення стягнення  на  предмет іпотеки .

    Відповідно до ст. 39 зазначеного Закону  у разі задоволення судом позову про звернення  стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації  предмета іпотеки шляхом проведення  публічних  торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого  ч.1 ст. 38 цього Закону, яка  передбачає право  іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки  будь-якій особі – покупцеві .

    Згідно  з ч. 2 ст. 39 Закону України “ Про іпотеку  “ однозначно з рішенням про звернення  стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя  вправі винести рішення  про виселення  мешканців , якщо

предметом іпотеки  є  житловий  будинок або житлове  приміщення , а також  згідно  з ч.1 ст. 40  ЗУ “ Про іпотеку “ та ст. 109 ЖК  України звернення стягнення  на передані  в іпотеку житловий будинок чи  житлове  приміщення є підставою  для виселення всіх мешканців. Таким чином , ОСОБА_1   підлягає виселенню з квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1  зі зняттям з реєстраційного обліку .

    Згідно ч.1 ст. 7 Закону України “ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні “  зняття з реєстрації місця проживання  здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

    Судом досліджувались обставини , за яких було укладено іпотечний договір від 31.08. 2007 року , та встановлено, що на момент  його укладення відповідач був зареєстрований у квартирі  АДРЕСА_1  один .

    Таким чином , на підставі викладеного позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки , як забезпечення умов виконання кредитного договору та виселення особи,  що мешкає у квартирі  АДРЕСА_1  , є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню .

    На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України , ст.ст.1,3,12,33,39, 40 Закону  України “ Про іпотеку “ , ст. 109 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України , суд, -

                                             В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк “ задовольнити повністю.

    В рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором

№ KGDLG101580050 від 29.08.2007  року в розмірі 71068,77 грн .- звернути стягнення  на предмет іпотеки : квартиру ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ Приватбанк “ (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1  договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень  , необхідних для здійснення  продажу.

    Виселити відповідача ОСОБА_1  який  мешкає  в квартирі АДРЕСА_1  зі зняттям його з реєстраційного  обліку у відділенні у

справах громадянсьва , іміграції та реєстрації фізичних осіб Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській  області .

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “  Приват Банк “ витрати по сплаті судового збору в сумі 710,69 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а  всього на загальну суму 740,69 грн.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

    Заочне  рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                              Б.Л. КАЛМИКОВ