ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                        Справа №  27/156/09

   Дроздова С.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кролевецький маслозавод”, м. Кролевець Сумської області  

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 1 440  грн. 40 коп.

                                                                                                               Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  ОСОБА_2 -  СПД –фізична особа, підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 05.11.2001 р. та паспарту НОМЕР_2 від 05.10.1999 р.

На підставі статті 85 ГПК України –29 квітня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Кролевецький маслозавод”, м. Кролевець Сумської області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя 1 440 грн. 40 коп. заборгованості.

          Ухвалою господарського суду від 01.04.2009р. порушено провадження у справі                      № 27/156/09 та призначено судове засідання на 29.04.2009 р.

29.04.2009 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судове засідання, відкрите 29.04.2009 р. не з’явився, 21.04.09 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 29.04.09 р. надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

            Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

            Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально–правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ГПК України  право на захист особа здійснює на свій розсуд.   

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що відповідно до видаткової накладної № РН-0000039 від 08.09.08 р., ПП ОСОБА_2 було поставлено ВАТ “Кролевецький маслозавод” вентилі.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000039 від 22.08.08 р. ПП ОСОБА_2, у вигляді попередньої оплати за вентилі ВАТ “Кролевецький маслозавод” було перераховано платіжним дорученням № 344 від 25.08.08 р. –2 880 грн. 00 коп., № 345 від 29.08.08 р., - 2 880 грн. 00 коп., № 347 від 03.09.08 р. –2 882 грн. 40 коп.

Після отримання ПП ОСОБА_2 коштів у розмірі 8 642 грн. 40 коп., відповідач відпустив  позивачу вентилі на суму 7 202 грн. 00 коп.

Оскільки ПП ОСОБА_2 не є платником ПДВ, позивачем було помилково перераховано 1 440 грн. 40 коп.

Так як державою не буде відшкодовуватися позивачу ПДВ у розмірі 1440 грн. 40 коп., ПП ОСОБА_2 повинен повернути ВАТ “Кролевецький маслозавод” зазначену суму у повному обсязі.

26.01.09 р. на адресу ПП ОСОБА_2 була надіслана претензія № 16 щодо необхідності виконання грошових зобов’язань, а саме перерахування на розрахунковий рахунок позивача 1 440 грн. 40 коп. Дана претензія залишилася без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов’язки відповідача заключаються  в оплаті цього товару.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

         Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати 1 440 грн. 40 коп. помилково перерахованих коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відкрите акціонерне товариство “Кролевецький маслозавод” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та у зв’язку з тим, що відповідач визнав позов у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_3 ЗФАО «Укрінбанк»м. Запоріжжя МФО 313184) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кролевецький маслозавод” (41300 Сумська область  м. Кролевець вул. Леніна, 28, код 05464744 р/р 26006301274ВОб № 3051 м. Кролевець МФО 337676) 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 40 коп. надлишково перерахованих коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 29.04.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                   Суддя                                                                                       С.С. Дроздова