Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
29.04.2009 Справа № 2-а-117/08/0109
|
|
|
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (суддя Харченко І.О.) від 03.12.2008 у справі № 2-а-117/08
за позовом ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_2)
ОСОБА_3 (п/с АДРЕСА_3)
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03.12.2008 у справі № 2-а-117/08 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за період з 11.03.2000 по 30.12.2004 за продовольче забезпечення в розмірі 14274,06грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009р. розгляд клопотання призначений на 29.04.2009р
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду клопотання сповіщені належним чином, причин нез'явлення суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, судова колегія знаходить можливим розгляд клопотання у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду клопотання наявні в матеріалах справи письмові докази.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягаючим задоволенню з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим проголошена судом 03.12.2008 року.
Повний текст постанови суду виготовлений та підписаний 08.12.2008р., тобто останній день подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги з врахуванням вимог ч.3 ст.160 КАС України, повинен бути не пізніше ніж 18 грудня 2008 року.
З журналу судового засідання від 03.12.2008р. та тексту самої оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи був здійснений за участю представника позивача ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про прийняття судом рішення по справі.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена на адресу суду поштовим відправленням лише 23.01.2009 року, тобто з пропуском встановленого законом двадцятиденного строку.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Несвоєчасне отримання позивачем копії постанови суду, не може вважатися судовою колегією поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавець покладає на суд обов'язок щодо направлення копії судового рішення особі, яка бере участь у справі, лише у випадку, якщо вона не була присутня у судовому засіданні.
Відомостей, підтверджуючих, що представник позивача своєчасно звертався до суду із заявою про отримання копії судового рішення в матеріалах справи не міститься.
З таких обставин судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03.12.2008р., апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (суддя Харченко І.О.) від 03.12.2008 у справі № 2-а-117/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя Н.П.Горошко