ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/102/12
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"
до Селянське (фермерське) господарство "ГАЛ-Агро"
про видачу наказу на виконання рішення третейського суду
Суддя Павлюк І.Ю.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №5019/102/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до Селянського (фермерського) господарства "Гал-Агро" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
07.02.2012р. від Селянського (фермерського) господарства "Гал-Агро" надійшла заява про відвід судді Павлюк І.Ю. від розгляду справи №5019/102/12. В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що в провадженні господарського суду Рівненської області в 2011р. перебувало дві аналогічних справи за заявою ТзОВ "Мантрейд" 5019/448/11 та 5019/1698/11, які були у провадженні судді Павлюк І.Ю. Призначення втретє судді Павлюк І.Ю. у аналогічній справі за заявою ТзОВ "Мантрейд" викликає у СФГ "Гал-Агро" сумнів у неупередженості судді Павлюк І.Ю. та стосовно порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст.2-1 ГПК України, а саме призначення судді за принципом вірогідності.
Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Згідно з частиною 2 статті 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Частиною 5 статті 20 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Таким чином, у зв’язку з викладеним, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників процесу щодо об’єктивності та неупередженості суду під час розгляду вказаної справи, заява Селянського (фермерського) господарства "Гал-Агро" про відвід судді Павлюк І.Ю. від розгляду справи №5019/102/12 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
За таких обставин, у відповідності з вимогами ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи приписи п. п. 3.1.10 та п. п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., справа №5019/102/11 підлягає передачі керівнику апарату суду для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задоволити заяву про відвід судді Павлюк І.Ю. від розгляду справи №5019/102/12.
2. Справу №5019/102/12 передати керівнику апарату суду для вирішення питання про автоматичний розподіл справи у відповідності з вимогами ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Павлюк І.Ю.