ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                          Справа №  17/97/09

Суддя   Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 3-А  

до відповідача: державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України, 69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний заклад “Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров’я України, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27  

про стягнення заборгованості в розмірі 7 631,76 грн.  

                                                                                        суддя                 Корсун В.Л.

          В засіданні приймали участь представники:

від позивача:       Васильченко Я.Я., довіреність від 21.05.08 № 214;    

від відповідача:   Бутт І.А., довіреність від 01.04.09

                               Мамонтов В.В., в.о. головного лікаря на підставі наказу від 02.12.08 № 833-К  

від третьої особи: Бутт І.А., довіреність від 01.04.09 б/н

СУТЬ СПОРУ:

20.02.09 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі - ВАТ “Запоріжжяобленерго”) з позовною заявою до Ленінської державної районної санітарно-епідеміологічної станції у м. Запоріжжі про стягнення з відповідача 7 631,76 грн. основного боргу за надані послуги згідно з договором від 20.07.04 № 20.07-2004.

Ухвалою від 20.02.09 судом порушено провадження у справі № 17/97/09, судове засідання призначено на 17.03.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 17.03.09 оголошувалась перерва до 07.04.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 07.04.09 судом задоволено клопотання представників сторін та відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено до 10.06.09. Цією ж ухвалою, за клопотанням відповідача, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено державний заклад “Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров`я України (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 27). Розгляд справи відкладено на 24.04.09.

В засіданні суду 24.04.09 позивачем, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, заявлено клопотання про заміну відповідача - Ленінської державної районної санітарно-епідеміологічної станції у м. Запоріжжі його правонаступником - державним закладом “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України. Клопотання прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 24.04.09 судом оголошувалась перерва до 28.04.09.

За заявою представників сторін та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.  

У засіданні суду 28.04.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 20.07.04 між сторонами укладено договір № 20.07-2004 за умовами якого відповідач повинен відшкодовувати позивачу експлуатаційні витрати на утримання об'єкту нерухомості та прилеглої до нього території. 04.01.07 позивачем направило на адресу відповідача акти здачі-прийомки робіт, а також рахунки із виставленим боргом щодо відшкодування експлуатаційних витрат за період з 01.01.06 по 31.12.06 в сумі 7 631,76 грн. Свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав, внаслідок чого сума боргу становить 7 631,76 грн. У зв’язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України стягнути з відповідача 7 631,76 грн. основного боргу за спірним договором.

Відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги не визнав і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Свою правову позицію пояснює наступним. За результатами наданих послуг відповідачем складались акти виконаних робіт за кожний період надання цих послуг, але акти виконаних робіт були оформлені на іншу юридичну особу, яка не перебувала у договірних правовідносинах з позивачем. Ці акти були направлені на адресу відповідача по справі. Інших актів виконаних робіт, що стосується виконання саме умов договору на адресу відповідача не надходило. Таким чином, вважає, що підстави для сплати заборгованості по договору відсутні адже експлуатаційні послуги не надавались. Крім того, під час розгляду справи відповідач надав суду клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за січень 2006 року. Заява подана відповідно до вимог ст. 267 Цивільного кодексу України і прийнята судом.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.4 Статуту державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України, заклад є правонаступником всіх прав та обов’язків Ленінської державної районної санітарно-епідеміологічної станції, первинно зареєстрованої розпорядженням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 18.06.93 № 941-р; акт комісії приймання передачі від 15.03.05 відповідно до наказу МОЗ України від 08.12.04 № 608  “Про передачу цілісних майнових комплексів санітарно-епідеміологічних станцій із спільної власності териториальних громад областей та комунальної власності територіальної громади м. Севастополя у державну власність”.

Пунктом 5 ст. 59 Господарського кодексу України визначено, що у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести процесуальне правонаступництво, замінив відповідача - Ленінську державну районну санітарно-епідеміологічної станції у м. Запоріжжі (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, код ЄДРПОУ 05498401) її правонаступником - державним закладом “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, код ЄДРПОУ 05498401).  

20.07.04 між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (Орендодавець) та Ленінською державною районною санітарно-епідеміологічною станцією (Орендар) укладений договір № 20.07-2004 про порядок спільного утримання орендованого майна, прилеглої території і сплати експлуатаційних витрат.

Відповідно до розділу 1 цього договору, власником нежилого приміщення загальною площею 1 261,87 м2 , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бетховена, 46, є ВАТ “Запоріжжяобленерго” (комбінат комунальних послуг ВАТ “Запоріжжяобленерго”) і несе витрати по його утриманню, а Ленінська державна районна СЕС орендує об’єкт нерухомості на підставі договору оренди від 01.06.03 № 2 і відшкодовує Орендодавцю експлуатаційні витрати по його утриманню і витрати, пов’язані зі сплатою земельного податку.

Встановлено, що ухвалою господарського   суду  Запорізької  області від 20.11.06  по справі 8/291/06 судом затверджено мирову угоду укладену ВАТ “Запоріжжяобленерго” та Ленінською державною районною санітарно-епідеміологічної станцієї у м. Запоріжжі від 17.11.06, згідно з якою сторони узгодили, що термін дії договору оренди від 01.06.03 № 2 встановлений з 01.06.03 по 31.12.06.

Таким чином, Ленінська державна районна СЕС у м. Запоріжжі продовжувала бути Орендарем нерухомого майна ВАТ “Запоріжжяобленерго” до 31.12.06.

Пунктом 2.1. договору від 20.07.04 визначено, що Орендатор відшкодовує Орендодавцю експлуатаційні витрати по утриманню об’єкта нерухомості та прилеглої до нього території, пропорційно зайнятій  Орендатором долі від всього об’єкту нерухомості, виходячи зі ставки 0,67 грн. за 1 кв.м. (без ПДВ).

Згідно п. 3.1 договору від 20.07.04, Орендатор щомісячно до 15 числа поточного місяця самостійне перераховує на поточний рахунок Орендодавця суму відшкодування понесених останнім експлуатаційних витрат в розмірі 1014,54 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 169,09 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Запоріжжяобленерго” направлялись акти здачі-приймання робіт, а також рахунки із виставленим боргом щодо відшкодування експлуатаційних витрат за період з 01.01.06 по 31.12.06 в сумі 7 631,76 грн. (копії містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідач договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за надані послуги складає 7 631,76 грн. грн. за період з 01.01.06 по 31.12.06 (розрахунок додається).

Факт наявності заборгованості в розмірі 7 631,76 грн. підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідач заявив суду клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за січень 2006 року.

Відповідно до норм ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного  права або інтересу.

Строки позовної давності встановлені нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Спірна сума боргу виникла в зв’язку з невідшкодуванням відповідачем експлуатаційних витрат у період з січня по грудень 2006 року.

З урахуванням умов п. 3.1 договору (порядок розрахунків) грошові кошти мали бути перераховані до 15 числа поточного місяця. Тобто, сума відшкодування понесених експлуатаційних витрат за січень 2006 року повинна бути перерахована до 15 лютого 2006 року.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту закінчення терміну для оплати відповідачем послуг, тобто з 16.02.06.

Строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості (ст. 257 ЦК України) - три роки. З урахуванням терміну оплати строк позовної давності по стягненню боргу сплив 16.02.06. Позов заявлено 20.02.09, тобто після спливу строку позовної давності.

Позивач не довів поважність причини пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність  застосовується  судом  лише за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Закон не встановлює якою саме стороною повинна надаватись заява про застосування строку позовної давності, але дана заява повинна бути зроблена під час розгляду справи судом до моменту винесення рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи наведене вище, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача                 7 631,76 грн. заборгованості за договором від 20.07.07 № 20.07-2004 підлягають задоволенню частково в сумі 6 995,78 грн. за період з лютого по грудень 2006 р. В іншій частині позову судом відмовляється в зв’язку зі спливом терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 93,50 грн. державного мита та 108,17 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 82 - 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про заміну сторони задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну відповідача - Ленінської державної районної санітарно-епідеміологічної станції у м. Запоріжжі (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, код ЄДРПОУ 05498401) її правонаступником - державним закладом “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, код ЄДРПОУ 05498401).  

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, код ЄДРПОУ 05498401) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації  та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 3-А, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260050431709 у відділенні ЗАТ “Збірбанк Росії”, МФО 320627) - 6 995 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 78 коп. основного боргу, 93 (дев’яносто три) грн. 50 коп. державного мита та 108 (сто вісім) грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                       Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 30.04.09