Справа № 685/61/14-п

Провадження № 3/685/29/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого

          за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 р. від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшлов протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 р. сер. ХМ № 017710 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 14 грудня 2013 р. біля 2 год. 00 хв. бійки з жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 поряд з кафе-баром «Наталі» в смт Теофіполь.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що 23 грудня 2013 р. ст. слідчим СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12013240240000508 щодо особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування, прийшовши до висновку про наявність ознак хуліганства, не дав правової оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в них складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, так як з матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що в ході бійки між ОСОБА_1 та іншими особами з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, останньому були нанесені тілесні ушкодження. Сама бійка відбувалася в громадському місці, між незнайомими між собою особами та через незначний привід.

А тому, до прийняття відповідного рішення суд позбавлений можливості розглянути протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 цього ж Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 278, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати прокурору Теофіпольського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за протоколом ХМ № 017710 від 26 грудня 2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя: