Справа №1-102/2008 p.

 ВИРОК

 ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року     Крижопільський районний суд

Вінницької області

у складі  головуючого судді     Глушкової В.Ф.

З участю секретаря     Вінніченко О.В.

Прокурора     Гончар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки села Оляниця вулиця Чапаєва 28   Тростянецького району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, не працює, згідно ст.88 КК України не судима,

в скоєні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2008 року біля 22 години   30 хвилин, перебуваючи на території автобусної зупинки в смт Крижопіль Вінницької області,  у відсутності власниці ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,   таємно викрала жіночу сумочку, яку остання залишила без догляду на лавці, вартістю 75 гривень, в якій знаходилися речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 623Оі» вартістю 710 гривень зі стартовим пакетом «Київстар-Діджус» вартістю 20 гривень, кульковий дезодорант «Леді спад стік» вартістю 15 гривень, записний блокнот вартістю 3 гривні, блиски для губ в кількості чотири штуки, вартість одного 10 гривень на суму 40 гривень, люстерко вартістю 8 гривень, олівець для губ- помада в кількості дві штуки, вартість одного 5 гривень, на суму 10 гривень і олівець для повік вартістю 5 гривень, всього на загальну суму 886 гривень.

Крім цього, 24 травня 2008 року біля першої години ночі ОСОБА_1, проходячи по вулиці Леніна в смт Крижопіль, на сходах  банку «Аваль» побачила  потерпілого ОСОБА_2, який, будучи в нетверезому стані, спав і, скориставшись його безпорадним станом, таємно викрала у нього мобільний телефон «ОСОБА_2 еріксон зет 550» вартістю 810 гривень зі стартовим пакетом «Київстар-Діджус» вартістю 20 гривень, всього на загальну суму 830 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду надала пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи. В скоєному розкаялася.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудною в об'ємі пред'явленого звинувачення, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудної.

Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.

Дії  ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна; по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь   суспільної небезпеки скоєного та особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання характеризується задовільно.

До обставин, що обтяжують  її покарання суд відносить скоєння злочину повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді  позбавлення волі і звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона може бути перевихована без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.1 і ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання: -    по ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

по 4.2 ст.185 КК України  три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і на підставі ст.76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд. Речові докази повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція в строк 15 діб з моменту його проголошення.