Справа № 1320/1-173/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.

Провадження № 11/1390/219/12                      Доповідач : Гаврилов В. М.

Категорія: ч.1 ст.115 КК україни

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Калиняк О.М., Стельмаха І.О.

при секретарі: Герович В.В.

                    з участю прокурора: Горин У.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції та захисника ОСОБА_1 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А :          

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, одруженого, на утриманні малолітня донька, засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно нього залишено без змін - взяття під варту, початок строку відбуття покарання встановлено з 27.08 2011 року, вирішено питання із судовими витратами і речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_2 27 серпня 2011 року у період часу з 13.30 год. по 16.20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на кухні в будинку свого дядька ОСОБА_3 в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, під час спільного розпивання з ним алкогольних напоїв і конфлікту на побутовому ґрунті та особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому металевою сковорідкою наніс йому численні удари в голову, а коли останній впав на підлогу, кухонним ножем наніс йому удар у шию зліва. В наслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події.

В апеляції і доповнені до неї прокурор зазначає, що суд призначаючи покарання ОСОБА_2 не врахував тяжкість вчиненого злочину і відносно особи похилого віку, його суспільну небезпеку та наслідки, особу засудженого, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини, не обґрунтував обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і обрав його несправедливим в наслідок м’якості і просить вирок в частині призначення покарання скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 до 11 років позбавлення волі.

В апеляції захисник ОСОБА_1 вважає, що суд не врахував всі пом’якшуючи обставини, особу засудженого, його вік, наявність на утриманні дитини, позитивну характеристику, ставлення потерпілого до міри покарання і просить вирок змінити, застосувати ст. 69 КК України та пом’якшити покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора і заперечила апеляцію захисника, засудженого і його захисника які заперечили апеляцію прокурора і підтримали свою апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена і не оспорюється прокурором, засудженим і його захисником.

Суд правильно кваліфікував дії засудженого, а призначаючи покарання врахував вимоги ст.65 КК України і обрав його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, обґрунтовуючи обрання покарання ОСОБА_2 мінімальне, яке встановлено санкцією статті кримінального закону суд у вироку зазначив, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, відшкодував шкоду потерпілому, який просив суворо його не карати. Разом з тим, враховано також тяжкість вчиненого злочину, його наслідки і вчинення його в стані алкогольного сп’яніння, тому суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляції прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: