№2-264/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                    Рівненський районний суд

Рівненської області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 10 серпня 2001 року в Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя у сторін не склалось, в зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали та сварки, під час яких ображав позивачку нецензурними словами, принижував її. На неодноразові зауваження позивачки не реагував. Відповідач не поважає позивачку як жінку, не рахується з її думкою. Не турбується про сім'ю, не цікавиться вихованням дитини. Вказані обставини створюють неможливі умови для сумісного проживання. З квітня 2002 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася, а шлюб має формальний характер. В зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що втратила до відповідача почуття любові і поваги, примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений завчасно належним чином. Від сторони не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність сторони, що не з'явилася. Від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло жодного повідомлення про причини неявки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов доведений та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106 Сімейного кодексу України, 213, 214, 215, ЦПК України

суд, -

вирішив: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2001 року в Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити на вихованні з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати мита ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                        С.М.Сидоренко