Справа №2-4945/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Кваші С.В.,
при секретарі: Вдовиченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання права власності на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, автомобіль Ваз-2106, д/н НОМЕР_3 , електронну ощадну книжку на вклад «Стандарт» НОМЕР_2 , які залишились після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла 12.03.2008р.
У судове засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, але надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть, копію довідку про смерть, довідку з МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про право власності, копію договору банківського вкладу, копію квитанції про внесення вкладу, копію додаткової угоди до договору банківського вкладу та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 1258,1268 ЦК України вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 12.03.2008 році померла мати позивача – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, автомобіля Ваз-2106, д/н НОМЕР_3 , електронної ощадної книжки на вклад «Стандарт» НОМЕР_2 . У встановлений законом строк позивач звернувся до 3-ї держнотконтори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадок, оскільки крім нього інших спадкоємців немає, держнотконторою була заведена спадкова справа. У судовому засіданні встановлено, що оскільки відсутні документи на автомобіль, немає оригінала документа на квартиру, оформити спадок позивач не зміг та йому було рекомендовано звернутися до суду з цим позовом.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є сином померлої - ОСОБА_2 , є єдиним спадкоємцем, дослідивши копію свідоцтва про право власності, довідку МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, згідно якої за померлою зареєстровано автомобіль Ваз-2106, д/н НОМЕР_3 , копію електронної ощадної книжки на вклад «Стандарт» НОМЕР_2 , на який були грошові кошти в сумі 18000 грн. внесені 10.09.2007р. у відділення №8 Севастопольського філіалу ПриватБанку, строком по 10.09.2008р. включно, вважає позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 328, 334, 377 ЦК України, ст. ст. 5- 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, автомобіль Ваз-2106, д/н НОМЕР_3 , електронну ощадну книжку на вклад «Стандарт» НОМЕР_2 , які залишились після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла 12.03.2008р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд, у строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва С.В. Кваша