Справа№2-4724/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

    19 травня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

    01.04.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1546,84грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  свої позовні вимоги.

    Відповідач ОСОБА_1  позов визнав лише в межах строків позовної давності з 01.04.2006р.  на суму 1338,87грн.  

Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

      Суд, вислухавши думку представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню   з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що згідно договору про постачання теплової енергії  для опалення та гарячого водопостачання кв. НОМЕР_1  по АДРЕСА_1 , у м. Миколаєві, укладеного між відповідачами та позивачем, постачалась теплова енергія  в опалюваних сезонах, на підставі чого було відкрито особистий рахунок  для розрахунків за надані послуги теплопостачання та надано розрахунковий документ, по якому здійснювалась часткова оплата відповідачами. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилося згідно з тарифами, встановленими рішенням Міськвиконкому №825 від 27.05.2005р., №1970 від 06.10.2006р. та згідно договору, споживачі (відповідачі по справі) повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення.  Однак, відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не провадилася, борг за період з 01.10.2004р. по 01.10.2008р. становить 1546,84грн..

З урахуванням строків позовної давності з відповідачів починаючи з 01.04.2006р., підлягає стягненню сума у розмірі 1338,87 грн., а в іншій частині позовних вимог, які заявлені з порушенням строку позовної давності без поважних причин, слід відмовити.  

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня та на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

    Керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1338,87грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»  витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення  з кожного  по 15 грн.

 Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь держави з кожного державне мито у сумі 25,50грн.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                 суду м. Миколаєва                             С.В. Кваша