ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 9/95.

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», яке на підставі довіреності представляє Вижницький район електричних мереж

до відповідача - Вашківецької школи мистецтв м. Вашківці

про стягнення 4477,40 грн.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Банилівська сільська рада

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією –4477,40 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В. –представник (довіреність №101 від 01.02.2009 року)

Від відповідача –не з’явився

Прокурор –В.Я.Пацарен Рішення прийнято 15.04.2009 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 13.04.2009 року. Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся із позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»від імені якої виступає Вижницький район електричних мереж звернувся з позовом про стягнення з відділу культури Вижницької районної адміністрації 4477,40 грн. шкоди, що нараховані на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 12.02.2007 року №6-494 та протоколу №13 від 14.02.2007 року.

Ухвалою суду від 04.02.2009 року замінено неналежного відповідача - Відділ культури Вижницької районної державної адміністрації на належного –Вашківецьку школу мистецтв (м. Вашківці Вижницького району вул. Соборна,22).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що Вашківецька школа мистецтв наколи не приймала рішення про створення філії у с.Банилів, а відтак спірне приміщення знаходиться на балансі сільської ради, яка і повинна відшкодовувати завдану шкоду. Крім того, в порушення вимог Правил користування електричною енергією школу не повідомлено про дату і час засідання комісії з розгляду акту.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, що зареєстрована за адресою м. Вашківці, вул. Соборна, 22 та керівником якої є гр. Перепелиця Я.М.

12.02.2007 року працівниками позивача при обстеженні музичної школи с. Банилів виявлено факт підключення до електромережі приладу обліку, який не зареєстрований в Вижницькому РЕМ, про що складено акт № 6-494, від підписання якого Я.М.Перепелиця відмовився.

14.02.2007 року на підставі вищевказаного акту, протоколом засідання комісії позивача №13 з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією” за вищевказане порушення визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 4477,40 грн.

Частиною 4 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі –Правила) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України прокурором не доведено, що в селі Банилів Вижницького району Чернівецької області створена та існує філія чи відділення музичної школи, не подано доказів належності цієї школи до Вашківецької школи мистецтв та того, що дана школа на момент складення акту орендувала приміщення в сільської ради.

А відтак, прокурором та позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідача про дату і час засідання комісії з розгляду акту (адже запрошення на комісію відправлялось в с.Банилів, та ще й без врахування терміну поштового обігу) та вручення відповідачу протоколу комісії від 14.02.2007 року і рахунку на суму 4477,40 грн., які також відправлялись на адресу музичної школи в с. Банилів, а сам рахунок, крім того, виписано на ім’я відділу культури Вижницької РДА, а відтак у відповідача відсутнє зобов’язання оплатити недовраховану електричну  енергію.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

М.І.Ніколаєв