Справа №2-138/07

     РІШЕННЯ

Іменем   України

10 січня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                СелінійІ.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2,   третьої особи -П,ятої криворізької державної нотаріальної контори

Про визнання частки померлого у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, та просить визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_31/2 частку в спільній сумісній власності подружжя -квартириАДРЕСА_1 в м.Кривому Розі.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідачка ОСОБА_2позовні вимоги визнали в повному обсязі та проти позову не заперечують.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що їй та її чоловіку - ОСОБА_3згідно свідоцтву про право власності на житло НОМЕР_1 виданому ІНФОРМАЦІЯ_1року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на праві спільної сумісної власності належала приватизована квартира за адресою: м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2року державним нотаріусом П,ятої криворізької державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_2посвідчений договір обміну, по якому 1/2 частка квартири, що належала дочці позивачки - ОСОБА_2та онуку - ОСОБА_4перейшло до позивачки та її чоловіка. Частки на квартиру не виділялися, а тому згідно закону-є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_3року чоловік позивачки - ОСОБА_3помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

У встановлений законом строк вона звернулася до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її чоловіку, але постановою державного нотаріуса від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 2 частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка чоловіка у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та чоловік однаково володіли та користувалися житлом, вважали частки рівними, а тому кожному співвласнику належить право власності на 1/2

                                                                         2

частку квартири. Так як для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності, вона і просить суд визначити за її чоловіком - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3року, 1/2 частку у спільному майні - АДРЕСА_2в м.Кривому Розі.

Спадкоємцем є також її дочка ОСОБА_2, але з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3до нотаріальної контори вона не зверталася, в їх квартирі не проживала, на спадщину не претендує, претензій не має

Представник 3-ї особи - П,ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника.

Вислухав позивачку, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1року виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, квартира АДРЕСА_2в м.Кривому Розі належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2та ОСОБА_4 та було зареєстровано в Криворізькому БТІ заНОМЕР_4/а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року державним нотаріусом П,ятої криворізької державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_2посвідчений договір обміну, по якому 1/2 частка квартири, що належала громадянам ОСОБА_2та ОСОБА_4перейшло до громадян ОСОБА_3та ОСОБА_1/а.с. 15/.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5- ОСОБА_5є дочкою позивачки та померлогоОСОБА_3/а.с.34,35/, на спадщину не претендує.

Згідно витягу з реєстру з прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_5 року виданого КП "Криворізьке БТІ" - квартираАДРЕСА_2 у м.Кривому Розі на цей час належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3на праві приватної спільної сумісної власності, без визначення часток./а.с.14/. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка -ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3перебували у зареєстрованому шлюбі з НОМЕР_6року/а.с.11/. Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3року /а.с. 12/.

Також встановлено, що до часу смерті ОСОБА_3він та ОСОБА_1 проживали у вищезазначеній квартирі/а.с.16/. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 у встановлений, законом 6-ти місячний термін звернулася до П,ятої Криворізької нотаріальної контори і ІНФОРМАЦІЯ_6року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, оскільки квартира АДРЕСА_2в м.Кривому Розі належить позивачці та її померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності, і ні в свідоцтві, ні в договорі міни не зазначені належні кожному власнику частки у спільній сумісній власності /а.с.9/.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Із змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що частки позивачки та померлого ОСОБА_3у спільній сумісній власності є рівними, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

                                                       3

Керуючись ст.ст. 355,356,370   ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення   нотаріальних   дій   нотаріусами   України,   ст.ст.212-215   ЦПК   України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлимІНФОРМАЦІЯ_3 року, 1 /2 частку у спільному майні - квартириАДРЕСА_2в м. Кривому Розі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.