Справа № 2-1602/09 р.

  З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ      УКРАЇ НИ

      14 травня   2009  року             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді -  Скрипченко С.М., при секретарі –  Сєріковій Н.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Краснодон  цивільну справу  за позовом Кредитної спілки «Інвест - Капітал» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

                                                                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Інвест - Капітал» звернувся  до суду  з позовом   про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що. 18.02.2008 року між відповідачкою по справі – ОСОБА_1 та Кредитною спілкою  « Інвест- Капітал»  було укладено договір кредиту НОМЕР_1 на суму -  6000 грн.,  на термін до 18.02.2009 року. За умовами п.п.3.3,3.4 цього  кредитного договору, позичальник брав на себе зобов’язання щомісячно сплачувати за користування кредитом та проценти  згідно графіка погашення кредиту, через касу спілки готівкою, або шляхом перерахунку на поточний рахунок спілки, днем сплати в останньому випадку   є день надходження коштів на поточний рахунок спілки. В забезпечення кредитного договору № 153 кр від  18.02.2008 року  між КС “Інвест - Капітал” та відповідачкою по справі ОСОБА_2  було укладено договори поруки за № 182, відповідно до положень  якого  вона  взяла  на себе обов’язок відповідати по зобов’язанню ОСОБА_1, яка у повному обсязі не виконала своє забовязання за кредитним договором., та не повернула кредит  у розмірі - 3535,36 грн, та проценти за користування кредитом у розмірі – 969,38 грн., а усього винна – 4504,74 грн.  Враховуюче наведене позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості у розмірі – 4504,74 грн, а також  судові витрати у розмірі – 81 грн. .

  В  судове   засідання  представник позивача  - Кредитної спілки «Інвест - Капітал»  не з’явився,    але надав   до  суду письмову заяву у якій  підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , погодився на заочний розгляд справи,  та просив суд   розглянути справу за його відсутністю.

  Відповідачка ОСОБА_1  у судове засідання  не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена  належним чином.  Заяви про розгляд справи за її відсутністю  від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки   на підставі матеріалів,  які додані до справи, та постановити заочне рішення.  Представник позивача  згодний   на заочний розгляд справи

Відповідачка ОСОБА_2  у судове засідання також не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена  належним чином.  Заяви про розгляд справи за її відсутністю  від відповідачки   не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки   на підставі матеріалів,  які додані до справи, та постановити заочне рішення.  Представник позивача  згодний   на заочний розгляд справи

  Дослідивши докази, які  мається є в матеріалах справи,  суд, вважає за можливе задовольнити  позовні вимоги позивача  в повному обсязі за  наступних обставин.

              Судом встановлено, що 18.02.2008 року між відповідачкою по справі – ОСОБА_1 та Кредитною спилкою  « Інвест- Капітал» було укладено договір кредиту НОМЕР_1 . Згідно з умовами цього кредитного   договору кредитодавець надає позичальнику – ОСОБА_1    кредит у розмірі 6000 грн., а   позичальник зобов’язався повністю повернути  його до 18.02.2009 року, при цьому за умовами договору повинен був вносити суму за графіком, вказаним в договорі.

     Кредит був забезпечений поручителем, відповідно до чого було укладено договір поруки №  182 від 18.02.2008 року, згідно зі вказаним договором ОСОБА_2 є поручителем, яка взяла  на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед кредитором - Кредитною спілкою «Інвест- Капітал»   за  її кредитним договором  солідарно в повному обсязі.

               Згідно з видатковим касовим ордером № 69 від 18.02.2008  року  ОСОБА_1   кредитною спілкою  « Інвест - Капітал»  було видано - 6000 грн.

   З матеріалів справи встановлен, що  ОСОБА_1 не  у повному обсязі не виконала своє забовязання за кредитним договором                  № 153 кр від 18.02.2008 р., та не повернула кредит  у розмірі - 3535,36 грн, та проценти за користування кредитом у розмірі – 969,38 грн., а усього винна – 4502,05грн.

  Таким чином, судом встановлено, що згідно за договором кредиту від 18.02.2008  року НОМЕР_1    відповідачка ОСОБА_1 є позичальником, який не виконав умови кредитного договору,  і тому  відповідно до умов договору поруки, згідно з якими поручитель ОСОБА_2  бере  на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1. перед кредитором - Кредитною спілкою                                    « Інвест-Капітал » солідарно   та  в повному обсязі, суд   вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму кредиту у солідарному порядку.

   Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України

   Керуючись ст.3,525,526,553,554,625 ЦК України, ст.10,15,88, 208, 213,224-233  ЦПК України,  -

                                              В И Р І Ш И В :

                Позов  Кредитної спілки «Інвест- Капітал» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором -   задовольнити в повному обсязі.

               Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2   у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Інвест - Капітал» ( м. Луганськ, вул.. Советська,60, оф. 32,  рр 2650335 в ЛОД ОАО  « Райффайзен Банк Аваль», МФО  304007 Код ОКПО 34579580),  суму заборгованості за кредитом  у розмірі –  4504,74  грн., а також судові  витрати  в розмірі – 81 грн.

                Копію заочного рішення надіслати відповідачам  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

                Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

            Головуючий:                                                                                                                                              С.М. Скрипченко