Арцизький районний суд Одеської області

м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 29, 68404, (04845) 3-14-38

ПРИГОВОР

Именем Украины

02 декабря 2010 года Арцизский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи Танасогло Т.М.,

при секретаре Златевой М.И.,

с участием прокурора Сандул С.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г. Арцизе уголовное дело но обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму у частных лиц, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

В конце ноября 2008 года, примерно в 20:00, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, дважды путем свободног о доступа, тайно проник во двор дома №158 по ул. Комсомольская с. Холмское Лрцизкого района Одесской области, где из гаража, расположенного во дворе дома, тайно похитил две головки — блок к автомобилю «ЗиЛ-130» б/у, стоимостью 400 грн. каждая, на общую сумму 800 грн.. Далее, ОСОБА_1, открыв запорное устройство в виде металлического засова на входной двери вышеуказанного дома, поднялся на чердачное помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, а именно:

-водяной насос БЦН (бытовой центробежный насос), б/у, стоимостью 400 грн.;

-кабель алюминиевый диаметром ! см, длинной 20 метров, б/у, стоимостью 140 грі:., из расчета 7 грн. за 1 метр;

-кабель медный длинной 30 метров, б/у. стоимостью 300 грн. из расчета 10 грн. за! метр;

-бензонасос к двигателю автомобиля «ЗиЛ-!30», б/у, стоимостью 250 грн.;

два всасывающих коллектора к автомобилю «МАЗ-500», б/у. стоимостью 180 грн. каждый, на сумму 360 грн.;

-генератор к двигателю автомобиля «ЗиЛ-! 30», б/у. стоимостью 500 грн.

Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 2750 грн., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмо трению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоя тельствах преступления и раскаялся в его совершении.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что в ноябре 2008 года он находился в г. Ильичевске Одесской области и возвратился домой в г. Арциз Одесской области 30 ноября 2008 года. В этот же день он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества из его гаража и чердачного помещения. В милицию он сразу не обратился, но в краже заподозрил ОСОБА_1, так как последний некоторое время проживал в его доме и помогал по

хозяйству. Он также подтвердил количество и ценность вышеперечисленных пропавших чаичастей.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимаю') содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании исследовались не полностью, а именно суд ограничился допросом подсудимого, потерпевшего, изучил материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище или иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отяі чающие наказание.

І Іодсудимьій ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

ОСОБА_7 характеризуется по месту жительства посредственно.( л.д. 94)

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относи ! чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание I учеву В.В., суд относит совершение преступления лицом будучи в состоянии алкогольного опьянения.

С" учётом указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 УГІК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

Па основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вс тупления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью. Взыскан, с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2750 гривен.( л.д. 17)

Вещественные доказательства по делу - гужевую подводу - оставить собственнику ОСОБА_8. ( л.д. 37)

Вещественные доказательства по делу - два отрезка кабеля в резиновой оплетке вернуть собственнику ОСОБА_2. ( л.д. 42)

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.

Судья

Арцизского районного суда: ОСОБА_4