Арцизький районний суд Одеської області

м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 29, 68404, (04845) 3-14-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2010 года гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Крикуна М.П.

при секретаре Богдан А.И.

с участием: государственного обвинителя Терзи В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2009 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа прошли к сторожевому домику расположенному на берегу ставка, находящегося на окраине с. Каменское Арцизского района Одесской области, возле которого тайно похитили имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

-самодельную полевую плиту б/у, изготовленную из автомобильного диска стоимостью 25 гривен;

-самодельную полевую плиту б/у, изготовленную из автомобильного диска стоимостью 25 гривен;

-косу с ручкой б/у, стоимостью 40 гривен;

-сапу с ручкой б/у, стоимостью 70 гривен;

Далее, продолжая свои преступные дейсвия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 путём взлома навесного замка на двери домика проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

-автомобильную радиолу б/у, стоимостью 20 гривен;

-автомобильный аккумулятор б/у, стоимостью 60 гривен;

-10 шампуров б/у, стоимостью 55 гривен каждый на сумму 550 ьгривен;

-сковороду б/у, стоимостью 80 гривен;

-сковороду б/у, стоимостью 55 гривен;

-казан б/у, стоимостью 20 гривен;

-две рыболовецкие сети длиной по 75 метров каждая б/у, стоимостью 150 гривен каждая на сумму 300 гривен;

-пять рыболовецких сетей длиной по 100 метров каждая б/у, стоимостью 80 гривен каждая на сумму 300 гривен.

Таким образом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тайно похитили имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 1675 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то. что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 26.12.2009 г. он поехал к арендуемому им ставку. По приезду к сторожевому домику, обнаружил пропажу двух полевых металлических плит, одной косы с ручкой и одной сапы с ручкой, а позже обнаружил, что из домика были хищены: автомобильный аккумулятор, десять шампуров, две алюминиевые сковородки, омобильная радиола, две рыболовецкие сети длиной по 75 метров каждая. пять ; боловецких сетей длиной по 100 метров каждая.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины поскольку он тайно похитил чужое имущество - совершил кражу, соединенную с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, а также то обстоятельство что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, >я основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины. Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины, ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сани (л. д. 31,34) - оставить у ОСОБА_4; указанные на л. д. 37, 45 - оставить у потерпевшего ОСОБА_3; жеребца (л. д. 51, 52) - вернуть собственнику ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда ОСОБА_6