20.12.2013
Справа № 1/489/90/2013р.
У Х В А Л А
20 грудня 2013р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Беспрозванного О.В.,
суддів- Крутія Ю.П., ОСОБА_1,
при секретарі – Онищенко М.В.,
за участю прокурора – Мошковського П.Г.,
адвоката- Матвієнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження на протокол судового засідання, які надав засуджений ОСОБА_2-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом судового засідання по вищезазначеній кримінальній справі надав до суду письмові зауваження на цей протокол, де вказав, що в протоколі судового засідання допущені неповнота та неправильність, а саме:
- /а.с.14/ В протоколі зафіксовано, що він пояснив: “... згідно обвинувального висновку, о 20 годині 15 хвилин я знаходився в квартирі ОСОБА_3 по вулиці Луначарського в м. Каховка Херсонської області”.
Фактично ним було пояснено та в протоколі судового засідання повинно бути зафіксовано: “... згідно обвинувального висновку, о 22 годині 15 хвилин я знаходився в квартирі ОСОБА_3 по вулиці Луначарського в м. Каховка Херсонської області”.
- /а.с.17/ В протоколі судового засідання в його поясненнях зафіксовано:
а) “...... мені дзвонив прокурор, він ще запропонував під’їхати, для того, щоб зустрітись...”;
б) “..... далі подзвонила жінка і сказала, що мене нібито бачили біля будинку потерпілої з автоматом Калашнікова.”
Таких пояснень він не давав, тому вони підлягають виключенню з протоколу судового засідання.
- /а.с.23/ В поясненнях свідка ОСОБА_4 зафіксовано: “ ...на ПДУ я видела ОСОБА_2 в 5 часов вечера...”
Фактично ОСОБА_4 суду пояснила: “... на ПДУ я видела ОСОБА_2 в 5 часов утра...”.
- /а.с.48/ В протоколі судового засідання пояснення свідка ОСОБА_3 зафіксовані: “На запитання судді Крутія Ю.П.: - когда пошел купать ребенка, по телевизору показывали сериал “Хроники”; - когда приехали домой, по телевизору заканчивался сериал “Разведчики”; - когда Крюковский уходил, сериал “Хроники” заканчивался…”.
Фактично в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду: На запитання судді Крутія Ю.П.
- когда пошел купать ребенка, по телевизору шел сериал “Разведчики”;
- когда приехали домой, по телевизору начинался сериал “Разведчики”;
- когда Крюковский уходил, шел сериал “Хроники”.
Суд, вивчивши зауваження засудженого ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом судового засідання, звірившись із технічним записом судового засідання, вияснивши думку прокурора, адвоката, приходить до висновку:
Зауваження засудженого в частині неправильності показань:
- а.с.14, а саме стосовно часу, коли він знаходився в квартирі ОСОБА_3- підлягають задоволенню.
- а.с. 17, а саме, що стосується пояснень ОСОБА_2 “... мені дзвонив прокурор, він ще запропонував мені під’їхати для того, щоб зустрітися...” - підлягають задоволенню.
- а.с.23, а саме стосовно часу, що вказувала свідок ОСОБА_4, коли вона бачила ОСОБА_2- підлягають задоволенню.
Відносно інших зауважень, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 88, 88-1, 273 КПК України (1960р.), суд,-
У Х В А Л И В:
Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України- задовольнити частково.
Визнати правильними зауваження про те, що в поясненнях ОСОБА_2 /а.с.14/, останній пояснив: “... згідно обвинувального висновку, о 22 год. 15 хв. я знаходився в квартирі ОСОБА_3 по вулиці Луначарського в місті Каховка Херсонської області”.
Пояснення ОСОБА_2 /а.с.17/, а саме: “...мені дзвонив прокурор, він ще запропонував під’їхати для того, щоб зустрітися...”- виключити з протоколу судового засідання.
Також визнати правильними зауваження про те, що в поясненнях ОСОБА_4 /а.с.23/, остання пояснила “... на ПДУ я видела ОСОБА_2 в 5 часов утра…”.
В задоволенні інших зауважень- відмовити.
Постанову долучити до матеріалів кримінальної справи.
Головуючий: Беспрозванний О.В.
Судді: Крутій Ю.П.
ОСОБА_1
- Номер: 1-в/489/78/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1416/8966/12
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Беспрозванний О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2019
- Дата етапу: 24.07.2019
- Номер: 11-кп/812/558/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1416/8966/12
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Беспрозванний О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2019
- Дата етапу: 17.07.2019