Дело № 1-068-2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснак А.И.

при секретаре: Лозовой Е.А.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ІНФОРМАЦІЯ_4, являющегося инвалидом 3 группы, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 УК Украины, -

УСТАНОВИ Л:

ОСОБА_2 обвиняется в том. что согласно протокола № 1 собрания учредителей ООО «Кондор-2005» от 11 января 2004 года был избран директором указанного Общества. ОСОБА_2, находясь на должности директора ООО «Кондор-2005», являлся служебным лицом и, согласно устава предприятия, обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: разрабатывал текущие планы деятельности общества; утверждал ежегодную смету, штатное расписание и должностные оклады сотрудников, а также устанавливал показатели, размер и сроки их премирования; утверждал нормативные акты, которые определяют отношения между подразделениями и филиалами общества; принимал на работу и увольнял с работы сотрудников Общества, применял к ним меры поощрения и накладывал взыскания; принимал решения относительно иных вопросов текущей деятельности Общества: обладал иными функциями.

Согласно ч. 2 ст. 2 Кодекса законов о труде Украины, работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Украины, каждый гражданин имеет право на социальную защиту в старости.

Согласно ст. 8 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058-1У «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», право на получение пенсии имеют граждане Украины, которые застрахованы согласно данного закона, достигли установленного пенсионного возраста и имеют необходимый для назначения соответствующего вида пенсий страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Закона, страховой стаж это период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос.

Кроме того, согласно ст. 27 указанного Закона, размер пенсии по возрасту определяется по формуле, элементом которой является коэффициент страхового стажа застрахованного лица, и размер коэффициента непосредственно определяет размер пенсии, которая будет начислена.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона, страхователь обязан зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда как плательщик страховых взносов в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с наемным работником, насчитывать и оплачивать в установленные сроки и в полном объеме страховые взносы.

Так, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Кондор-2005», основным видом деятельности которого является предоставление охранных услуг субъектам предпринимательской деятельности и физическим лицам, примерно в апреле 2009 года принял на работу указанного предприятия в качестве охранника ОСОБА_3, после чего последний был допущен к выполнению своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением охраны объектов строительства, расположенных по ул. Комсомольской, д. 37 в г. Днепропетровске, а также по ул. Клары Цеткин, между домами 5 и 7 в г. Днепропетровске. При этом, ОСОБА_3 предоставил на предприятие все необходимые для официального трудоустройства на предприятии документы, а именно: трудовую книжку, справки врача нарколога и психиатра, а также иные документы, будучи уверенным в реализации должностными лицами ООО «Кондор-2005» своих законных прав на труд, а именно на официальное его трудоустройство.

Однако ОСОБА_2, находясь на должности директора ООО «Кондор-2005», при этом также являясь одним из учредителей указанного предприятия, примерно в период времени с апреля 2009 года по август 2009 года, находясь по месту расположения офиса предприятия, расположенного по ул. Свердлова, д. 6, офис 11 в г. Днепропетровске, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью минимизации расходов предприятия на страховые платежи в Пенсионный Фонд Украины относительно работника ОСОБА_3,

имея реальную возможность официально трудоустроить ОСОБА_3 на предприятии, осознавая, что согласно устава предприятия только в его компетенцию входит принятие решений кадрового характера, злоупотребляя своим служебным положением, не реализовал законное право ОСОБА_3 на труд путем заключения с ним трудового договора и официально на ООО «Кондор-2005» его не трудоустроил, при этом сам ОСОБА_3 в известность об этом поставлен не был.

В связи с тем, что ОСОБА_3 на указанном предприятии официально трудоустроен не был, примерно в период времени с апреля 2009 года по август 2009 года ОСОБА_2, будучи директором предприятия ООО «Кондор-2005», страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование за ОСОБА_3 в Пенсионный Фонд Украины не отчислял.

Таким образом, ОСОБА_2, будучи директором ООО «Кондор-2005», своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в злоупотреблении служебным положением, а именно: в допуске ОСОБА_3 к выполнению служебных обязанностей охранника ООО «Кондор-2005» без его официального трудоустройства, не проводя за последнего обязательные отчисления в Пенсионный Фонд Украины за период времени с апреля по август 2009 года, лишил ОСОБА_3 права быть застрахованным лицом, а также грубо нарушил его конституционное право на социальную защиту в старости, предусмотренное ст. 46 Конституции Украины, чем причинил существенный вред его охраняемым законом правам, свободам и интересам.

Кроме того, согласно ст. 116 Кодекса Законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, которые принадлежат ему от предприятия, учреждения и организации, осуществляются в день увольнения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 фактически был допущен к выполнению своих служебных обязанностей охранника ООО «Кондор-2005», и с апреля по август 2009 года фактически их выполнял, согласно ч. 4 ст. 34 Кодекса Законов о труде Украины трудовой договор между последними считается заключенным, в связи с чем на работодателя - ООО «Кондор-2005» и на работника - ОСОБА_3 распространялись права и обязанности трудового законодательства, отраженного в Кодексе Законов о труде Украины.

Однако ОСОБА_4. будучи должностным лицом, находясь на должности директора ООО «Кондор- 2005», а также являясь одним из учредителей предприятия, прекратив примерно в августе 2009 года с ОСОБА_3 трудовые отношения, находясь по адресу: г. Днепропетровск. ул. Свердлова, д. 6, офис 11, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, действуя вопреки требований ст. 116 Кодекса Законов о труде Украины, не произвел с последним при увольнении полный расчет по заработной плате и не выплатил денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, чем нарушил трудовые права ОСОБА_3 и грубо нарушил законодательство о труде.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы:

-по ч. 1 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан;

-по ч. 1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.

В подготовительной части судебного заседания от защитника ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. Данное ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему и устранил вредные последствия. ОСОБА_2 уволен с занимаемой должности, руководящую должность не занимает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, мнение других участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, так как ОСОБА_2 совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, является инвалидом 3 группы, в настоящее время на указанном предприятии не работает и ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, подсудимый перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7. 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 364. ч. 1 ст. 172 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте ООО «Кондор-2005», хранящийся при материалах уголовного дела. - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Руснак А.И.