Дело № 4-73/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2010 года г. Димитров

Судья Димитровского городского суда Донецкой област и ОСОБА_1,

при секретаре Заговоричевой Н.В.,

с участием прокурора Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области представление следователя Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 17.08.1999 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч. 2, 144 ч. 2 УК Украины к 5 годам б месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2004 года;

14.02.2006года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1, 75 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.09.2007года постановлением суда г. Красноармейска отменен испытательный срок и направлен в места лишения свободы на 2 года; освобожден 10.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней, не женат, детей не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

УСТАВОВ И Л:

Гражданнн ОСОБА_2 обвиняется в том, что в ночное время суток с 10 на 11 января 2010 года, проходя мимо дома № 10, расположенного на квартале 40 в городе Димитров Донецкой области, с внезапно возникшим умыслом на повторное совершение кражи чужого имущества из стоящего напротив 2 подъезда указанного дома, автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью цоколя автомобильной свечи, находящейся при нем, разбил заднее правое стекло пассажирской двери, после чего, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, повторно с корыстной целью похитил принадлежащее гр-ку ОСОБА_313. имущество хранившееся в салоне автомобиля, откуда тайно, умышленно, повторно с корыстной целью похитил принадлежащее гр-ну ОСОБА_3 имущество хранившееся в салоне автомобилс: фотоаппарат фирмы «Canon», чехол от фотоаппарата, кабель – проводник для фотоааппарата, две запасные аккумуляторные батареи, газовый пистолет ПГШ-790, 9мм, КО № 052994, 7 газовых патронов, денежные средства в сумме 200 гривен. После этого, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись украденным имуществом по своему личному усмотрению, причинив при это потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 4670 гривен.

Далее, в ночь с 19 на 20 марта 2010 года, ОСОБА_2, проходя мимо дома № 13 расположенного по улице Ватутина в городе Димитров Донецкой области, с внезапно возникшим умыслом на повторное совершение кражи чужого имущества из стоящего вблизи указанного дома напротив подъезда № 1 автомобиля НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью цоколя автомобильной свечи, находящейся при нем, разбил переднее правое стекло пассажирской двери, после чего, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, повторно с корыстной целью похитил принадлежащее гр-ну ОСОБА_4 имущество, хранившееся в салоне автомобиля: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «U 600», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, справку о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_4 В,В„ финский перочинный нож стоимостью 200 гривен, очки солнцезащитные фирмы «Аризона», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению и причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 1500 гривен.

Далее, 31 мая 2010 года примерно в 04:00 часа, ОСОБА_2, находясь вблизи дома № 19, расположенного по улице Ватутина в городе Димитров Донецкой области, с внезапно возникшим умыслом, направленным на повторное совершение кражи чужого имущества из стоящего вблизи указанного дома напротив подъезда № 1 автомобиля «Дача Логан» госномер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью цоколя автомобильной свечи, находящейся при нем, разбил переднее правое стекло пассажирской двери, после чего, тайно, незаконно, повторно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу фирмы «Рioneer», принадлежащую гр-ну ОСОБА_5, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 1500 гривен.

Далее, 4 октября 2010 года примерно в 23:00 часа, ОСОБА_2, проходя мимо дома № 17, расположенного на микрорайоне «Светлый» в городе Димитров Донецкой области, с внезапно возникшим умыслом направленным на повторное совершение кражи чужого имущества, из стоящего вблизи указанного дома напротив подъезда № 4 автомобиля НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ножа, находившегося при нем, вырезал уплотнительную резинку с заднего правого окна стойки автомобиля, и, вдавив окно в сапой автомобиля, открыл его двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, повторно с корыстной целью похитил принадлежащее гр-ку ОСОБА_6 имущество, хранившееся в салоне автомобиля: автомобильный телевизор фирмы «НUATONG», модели «НТ-700», диктофон фирмы «Раnasonik», находящуюся в диктофоне «Раnasonik» аудио кассету фирмы «Sony», которая для потерпевшего ОСОБА_6 материальной ценности не представляет, фонарик, который для потерпевшего ОСОБА_6 материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению и причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 800 гривен.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_7 квалифицированы по части второй статьи 185 УК Украины как совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно и по части третьей статьи 185 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно и соединенной с проникновением в иное хранилище.

7октября 2010 года в 23.35 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 185 УК Украины.

8октября 2010 года постановлением Димитрове кого городского суда Донецкой области срок задержания подозреваемому ОСОБА_2 был продлен до 23 часов 30 минут 17 октября 2010 года.

15 октября 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй и третьей статьи 185 УК Украины.

Следователь следственного отделения Димитровского ГО, согласовав с прокурором, внёс в суд представление об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое законом предусмотрена свыше 3 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, что дает основание полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от суда и следствия, чем помешать установлению истины по делу, дня обеспечения исполнения судебных и процессуальных решений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Украины мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия н суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

По делу собрано достаточно данных для избрания в отношении ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу: допросы его в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не работает, не женат, детей не имеет, то есть не связан никакими обязательствами перед третьими лицами, что может служить основанием для вывода о том, что он может скрыться от следствия и суда и помешать выполнению процессуальных действий, а кроме того, с учетом количества совершенных им краж чужого имущества - продолжить на свободе свою преступную деятельность.

С учётом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о

ПОСТАНОВ И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого по части второй и третьей статьи 185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Меру пресечения ОСОБА_2 исчислять с 23 часов 35 минут 7 октября 2010 года

Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его провозглашения.

Судья: