ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р.                                                            Справа № 21/110-09

вх. № 2676/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Гаплевська О.Н. дов. б/н від 18.07.2008р.;  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Радіал-Агро", м. Х-в  

до  ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків  

про стягнення 4768,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до  господарського  суду  з позовною заявою  заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача   4140,80грн. основного боргу,  пені в сумі  585,34грн. ,  інфляційних в сумі 522,12грн.,  3%річних в сумі  105,20грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що позивач  на підставі  договору  поставки №17 від 12.06.2008р. передав відповідачеві  товар  по   видатковим  накладним № 702  від 22.08.2008р. на суму  1944,0грн.,№742 від  29.08.2008р. на суму  388,80грн.,№830 від  11.09.2008р. на суму  954,0грн., №863 від  20.09.2008р. на суму  1008,0грн., №982 від 16.10.2008р. на суму  2448,0грн., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару,  а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару , не  здійснив.

Представник позивача за вх.№13689 від  14.05.2009р. через  канцедлярію господарського суду  долучив  до  матеріалів справи документи в підтвердення  заявлених позовних вимог.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір   поставки №17 від 12.06.2008р.

Згідно  з умовами  договору  позивач передав відповідачеві  товар  по   видатковим  накладним № 702  від 22.08.2008р. на суму  1944,0грн.,№742 від  29.08.2008р. на суму  388,80грн.,№830 від  11.09.2008р. на суму  954,0грн., №863 від  20.09.2008р. на суму  1008,0грн., №982 від 16.10.2008р. на суму  2448,0грн., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару ,  в термін  передбачений п.4.2. договору, а саме: на протязі  семи  календарних  днів  після   отримання  продукції покупцем,  здійснив частково, заборгованість складає 4 140,80грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача  основного  боргу в сумі 4140,80грн.обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По  позовним вимогам   в частині стягнення  з відповідача  пені в сумі  585,34грн. , слід відмовити  в задоволенні позовних вимог, оскільки цей  вид  відповідальності  не  передбачений умовами договору .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  522,20грн.    та   3% річних в розмірі 105,20грн.  визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

 

   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   задовольнити частково.

Стягнути  з  Товариства  зобмеженою відповідальністю ТД "Арго-Трейд"(м.Харків, Вологодський  в*їзд,2, код 31440281 , р/р 260043013611 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931)  на користь Товариства  з  обмеженою відповідальністю "Радіал -Агро" (Харківськ  обл.,Харківський  р-н, с.Санжари, вул.Спортивна, 136, код 34281458, п/р 26000660002000 в ЗАТ "Донгорбанк"м.Донецьк, МФО 334970) - 4140,80грн. основного боргу,  3%річних в сумі  105,20грн., інфляційних в сумі  522,20грн.,  витрати  на державне мито в сумі  102,0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити  в задоволенні позовних  вимог в сумі  585,34грн.

Наказ  видати  після вступу   рішення в  законну силу.    

Суддя                                                                                            

Рішення   підписано 19.05.2009р