Апеляційний суд Київської області

м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20

7 липня 2010 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.,

суддів Колокольнікової Н.М., Рудніченко О.М.,

з участю: прокурора Пономаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому – 27.08.2002р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_2, труп якого було виявлено 29.03.2010р. в 150 квадраті Хотівського лісництва на відстані близько трьох метрів від автомобільної дороги між населеними пунктами с. Хотів – с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області.

30.03.2010 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18 квітня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21 квітня 2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб.

28 квітня 2010 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст.121 ч.2 КК України.

28 квітня 2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігання ухилення від слідства і суду та припиненню перешкоджання встановленню істини по справі.

14 червня 2010 року прокурором Києво - Святошинського району Київської області продовжено строк досудового слідства по даній справі до трьох місяців, тобто до 18 липня 2010 року.

18 червня 2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18 липня 2010 року.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Обґрунтовує свою апеляцію тим, що при порушенні кримінальної справи були порушені його конституційні права, справа сфабрикована правоохоронними органами, підставою для порушення кримінальної справи були неправдиві покази свідків, які вони давали під тиском працівників міліції. Він не скоював будь-яких протиправних діянь.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив залишити постанову без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 165-3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом в разі неможливості закінчити досудове слідство в установлений термін та при відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із постанови вбачається, що судом першої інстанції, при вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, було враховано тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, наявність у нього не знятої та непогашеної судимості. Висновки суду про те, що ОСОБА_1А, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства, суду або від виконання процесуальних рішень, ґрунтуються на матеріалах справи. Наведене вказує на те, що на даний час підстави для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій і що строк досудового слідства у даній справі в установленому законом порядку продовжений до 3-х місяців, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців.

Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим залишає дану постанову без змін, а апеляцію - без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 18 липня 2010 року, - без змін.

С У Д Д І:

(підписи)