Справа № 11-183/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 17.02.2010

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області

головуючого судді Бех М.О.

суддів Орла А.І., Авраменка М.Г.

з участю прокурора Нечепоренка С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача - помічника Фастівського міжрайонного прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат .

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

На початку вересня 2009 року ОСОБА_1 незаконно придбав, знайшовши біля свого подвір’я по вул. Чапаєва, 107 у м. Фастові, дикоростучі рослини коноплі і без мети збуту, для власного вживання зірвав ці рослини та приніс додому, де їх зберігав. 29.09.2009 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом – висушеним канабісом вагою 130 г.

На даний вирок суду помічником Фастівського міжрайонного прокурора подана апеляція, в якій він не оспорюючи кваліфікацію, фактичних обставин справи та призначену судом міру покарання, просить вирок суду змінити, зазначивши у вироку, що іспитовий термін засудженому рахувати з дня постановлення вироку, а не з дня звернення вироку до виконання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить вирок суду змінити в частині обчислення іспитового терміну, зазначивши, що його слід обчислювати з дня постановлення вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції призначивши покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, у вироку зазначив, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Згідно ст. 401 КПК України, вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а вирок апеляційного суду – після закінчення строку на подання касаційної скарги, внесення касаційного подання, якщо його не було оскаржено чи на нього не було внесено подання. В разі подачі апеляцій, касаційної скарги чи внесення касаційного подання вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено КПК України.

Виходячи з вироку суду першої інстанції, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Однак це твердження суду є не законним і суперечить вимогам ст. 165 КВК України, згідно з якою іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку. Тобто в даному випадку встановлений судом щодо засудженого ОСОБА_1 іспитовий строк слід обчислювати з дня постановлення вироку відносно нього – з 11.12.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача – помічника Фастівського міжрайонного прокурора задовольнити. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2009 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині обчислення строку відбування покарання. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку, з 11.12.2009 року. В решті вироку суду залишити без змін.

СУДДІ :