Провадження № 2-315/10 Справа № 2-315/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожьно- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з нього на свою користь 5000 гривень матеріальної шкоди на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та судові витрати.

В обгрунтування позову посилався на те, що 18 листопада 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тарасівській в м. Харкові, в районі будинку № 5, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху, чим порушив п.10.3. ПДР України, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода - наїзд на перешкоду, автомобіль ВАЗ - 2108 держномер 298 -51 ХК, який належить йому.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди його автомобілю були спричинені механічні ушкодження. По даному факту дорожньо - транспортної пригоди відносно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Комінтернівського районого суду м. Харкова від 17 грудня 2007 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави. Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України. Вказана постанова суду вступила в законну силу.

В зв’язку з отриманими механічними ушкодженнями, він, позивач ОСОБА_1 витратив на ремонт автомобіля 5000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник третьої особи, ПрАТ „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3”, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що що 18 листопада 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тарасівській в м. Харкові, в районі будинку № 5, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, змусивши його змінити напрямок руху, чим порушив п.10.3. ПДР України, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода - наїзд на перешкоду, автомобіль ВАЗ - 2108 держномер 298 -51 ХК, який належить йому.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди його автомобілю були спричинені механічні ушкодження. По даному факту дорожньо - транспортної пригоди відносно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.

124 КУпАП. Згідно постанови Комінтернівського районого суду м. Харкова від 17 грудня 2007 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави. Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України. Вказана постанова суду вступила в законну силу.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212, ЦПК України, ст. 1166,1167,1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5