Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Справа 2-А-36

2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, треті особи ВДАІ Балтського району в Одеській області, ВДАІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, треті особи ВДАІ Балтського району в Одеській області, ВДАІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він 30.11.2009 р. в м.Дніпродзержинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ВАТ «Балтський МКК», перевозив пасажира – працівницю заводу «Дніпроазот», був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..1321 КпАП України, за порушення правил перевезення небезпечних вантажів, так як для пасажира не було відповідного комплекту спецодягу на випадок аварії, та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він дійсно перевозив небезпечний вантаж, згідно письмової інструкції автомобіль повинен бути укомплектований на випадок аварії, і хоча він і не був укомплектований додатковим комплектом спецодягу для пасажира, однак жінка, яку він підвозив, є співробітницею заводу «Дніпроазот», і у неї при собі був спецодяг, який вона використовує на заводі, тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.1321 КпАП України.

Представник відповідача неодноразово до суду не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Ст.1321 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 30.11.2009 р. в м.Дніпродзержинську перевозив небезпечний вантаж автомобілем НОМЕР_1, належним ВАТ «Балтський МКК», при цьому перевозив пасажира за відсутності повної комплектації спецодягу для нього на випадок аварії.

За таких обставин суд погоджується з висновком заступника начальника ВДАІ, викладеним у постанові по справі про адміністративне правопорушення АЕ №185313 від 30.11.2009 р., про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.1321 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1321 КпАП України, ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, треті особи ВДАІ Балтського району в Одеській області, ВДАІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 6 травня 2010 року.

СУДДЯ