Арцизький районний суд Одеської області

м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 29, 68404, (04845) 3-14-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Арциз 15 июля 2010 года

Арцизский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Крикуна М.П.

при секретаре Богдан А.И.

с участием государственного обвинителя Лабуша В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося • 12 июня 1950 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15.03.2010 года по 16.03.2010 года, в дневное время, более точное время в ходе проведенного досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея единый преступный умысел и единую цель, направленные на тайное похищение чужого имущества, из одного и того же источника, одним и тем же способом, тайно похитил чужое имущество принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:

15 марта 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе проведенного досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, по корыстному мотиву, с целью завладения чужим имуществом, тайно проник во двор дома №80 по ул.Сергея Елькина в с.Вознесенка Арцизского района Одесской области, где путём повреждения врезного замка на входной двери в дом, тайно проник во внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

•плиту чугунную к печи, б/у, стоимостью 280 грн.;

•двери чугунные к печи, б/у, стоимостью 150 грн.;

® двери чугунные к печи, б/у, стоимостью 80 грн.;

•двухспальную металлическую кровать, б/у, стоимостью 150 грн.;

•двухспальний панцирный матрац, б/у, стоимостью 300 грн.;

•эмалированную кастрюлю, б/у, емкостью 30 литров, стоимостью 120 грн.,

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

•эмалированную кастрюлю, б/у, емкостью 40 литров, стоимостью 130 грн.,

• 30 фарфоровых тарелок, стоимостью 1,79 грн. каждая, на общую сумму 53 грн. 70

коп.,

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1263,70 грн.

Далее, 16 марта 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе проведенного «судебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, по корыстному мотиву, с целью завладения чужим имуществом, тайно проник во двор дома №80 по ул.Сергея Елькина в с.Вознесенка Арцизского района, где через входную іверь, на которой он днём ранее повредил навесной замок, проник во внутрь "^указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной ности потерпевшей ОСОБА_2, а именно: і металлический уголок, б/у, размером около 0,045x1,50 метра, стоимостью 30 грн.;

. ,ва круга от металлической печной плиты, б/у, стоимостью 10 грн. каждый, на общую сумму 20 грн.

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 50 грн.

Всего ОСОБА_1 тайно похитил чужого имущества на общую сумму 1313,70 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в ме предъявленного ему обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что он не .•!•>• :і і сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном пии. правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает

чИ в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины поскольку он тайно похитил чужое имущество - совершил кражу, соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал вскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд относит к оятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ипорчук В.С.

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, а ;же го обстоятельство что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд фИ ходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную :илу следует оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшей ОСОБА_2

Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины установить в отношении ОСОБА_1 ограничения - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л. д. 25,26 - оставить у потерпевшей ОСОБА_2

ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда ОСОБА_3