Дело № 1-418/09

 П   Р   И   Г  О  В  О  Р

именем Украины

25 мая 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующей                                     Крохмалюк И.П.

секретаря                                                             Борух Ю.А.

с участием

прокурора                                                            Драненко А.Ю.

потерпевшего                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- 18.07.2000 года Новомосковским городским судом по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 2153, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 2153 к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 05.06.2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

- 14.07.2006 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2 ст. 187, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Днепропетровского апелляционного суда от 16.11.2007 года считать осужденным по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Синельниковского горрайонного суда от 30.07.2008 года окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.07.2008 года по отбытию наказания,  

проживающего АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2008 года в 20.00 часов ОСОБА_2 , находясь на территории фтизиатрического отделения Новомосковской ЦГБ, расположенной по ул. Сучкова, 206 г. Новомосковска Днепропетровской области, увидел оставленный без присмотра мотороллер НМ 50 QТ-13, решил тайно его похитить. С этой целью в тот же день 29.09.2008 года в 21.30 часов ОСОБА_2 , реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер НМ 50 QТ-13, принадлежащий ОСОБА_3 , причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

Кроме полного признания вины ОСОБА_2 , его вина нашла свое полное подтверждение исследованными по  делу доказательствами:

- показаниями ОСОБА_2 , данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 29.09.2008 года он пришел в больницу, где во дворе увидел мотороллер бирюзового цвета, который решил похитить. В 21.30 часов он подошел к мотороллеру и покатил его к воротам. Он впоследствии перекрасил указанный мотороллер в черный цвет. Через несколько дней он продал мотороллер за 300 грн. парню по имени Максим, а деньги потратил на собственные нужды

(л.д. 45);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , данными им в судебном заседании о том, что 29.09.2008 года он около 12.00 часов оставил свой мотороллер возле фтизиатрического отделения больницы. На следующий день около 09.00 часов он пришел на территорию больницы, однако мотороллер не обнаружил. Через некоторое время мотороллер ему вернули работники милиции, однако он был перекрашен в черный цвет и был в неисправном состоянии. В настоящее время ущерб ему не возмещен, мотороллер не отремонтирован, поэтому просит наказать ОСОБА_2  строго;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 , данными им в судебном заседании о том, что в конце сентября 2008 года ОСОБА_2  возле кафе «Дворик» предложил ему приобрести мотороллер за 300 грн. Он его приобрел на запчасти;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , данными ею в судебном заседании о том, что в конце сентября 2008 года она узнала от брата, что он купил дешево мотороллер на разборку. Мотороллер был перекрашен в черный цвет и был в нерабочем состоянии;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2008 года территории возле фтизиатрического отделения Новомосковской ЦГБ, в ходе которого установлено места, где находился мотороллер и с которого он был похищен ОСОБА_2

(л.д. 8-11);

- справкой ЧП Крамаренко от 03.10.2008 года о том, что стоимость мотороллера НМ 50 QТ-13 бывшего в употреблении составляет 3500 грн.

(л.д. 19);

- явкой с повинной ОСОБА_2  от 23.10.2008 года, в которой он  сообщил о совершенном им 29.09.2008 года преступлении

(л.д. 21);

- протоколом осмотра мотороллера от 23.10.2008 года, в ходе которого обнаружены повреждения указанного мотороллера

(л.д. 23);

- вещественным доказательством по делу в виде мотороллера НМ 50 QТ-13, переданного для хранения потерпевшему

(л.д. 24);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 24.11.2008 года с участием ОСОБА_2 , в ходе проведения которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления

(л.д. 46-49).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2  полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 , суд учитывает, что подсудимый ранее судим, ущерб не возместил, однако по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня фактического задержания ОСОБА_2

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу в виде мотороллера НМ 50 QТ-13, переданного для хранения потерпевшему – оставит у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2  – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк