Здолбунівський районний суд Рівненської області

м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, 35705, (03652) 2-61-12

Справа №1-126/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,освітою середньо-технічною,одруженого,раніше не судимого,не працюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст. 185 КК Украіни,

встановив:

ОСОБА_1 в ніч з 31 січня 2010 року на 01 лютого 2010 року, маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, проник в підсобне приміщення ОСОБА_2по вулиці Гагаріна,45

вс. Богданів Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав чотири курки

вартістю 30 гривень за кожну, на загальну суму 120 гривень, та одного півня вартістю 45 ривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень.

Підсудний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині і показав,що злочин вчинив при зазначених вище обставинах.В скоєному щиро кається,просить не

позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала про обставини крадіжки курей та :івня з її підсобного приміщення в ніч з 31 січня на 1 лютого цього року. Будь-яких

ретензій до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні злочину,а також е,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Суд приймає до уваги, що підсудним вчинено тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочину наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей є обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудному.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння є обтяжуючою відповідальністьобставиною.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного,приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному,щиро кається,на утриманні має двох малолітніх дітей,суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляціі від суспільства. Покарання йому слід призначити на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справі слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З т. 185 КК України і призначити йому покарання-3 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від ідбування покарання з випробуванням.встановивши іспитовий строк тривалістю /три/роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на

постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системщповідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиізд.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_2/а.с.41/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти/ діб через районний суд.

Суддя.