Справа № 2-652/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді   Кузьміна О.В.

При секретарі           Гой О.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом    Домоуправління Волноваської міської ради народних депутатів до ОСОБА_3 Матвеєвни “Про стягнення заборгованості з квартирної плати у розмірі 654.69грн.”,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2009 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач згідно свідотства на право на спадщину від 18.02.2005року є власником квартири АДРЕСА_1 та користуються житловим приміщенням і наданими послугами. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та фактично надає послуги по технічному обслуговуванню будинка та санітарному обслуговуванню прибудинковой території. Але від послуг позивач не відмовлялась та систематично частково сплачувала послуги, що підтверджується випиской з лицевого рахунку, тобто була повністю згодна з тарифами наданих послуг.

  Представники позивачів у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та пояснили, що за період з 01.10.2006року по 01.12.08року заборгованість складає 654грн 59коп. Послуги по технічному обслуговуванню будинка та санітарному обслуговуванню прибудинковой території виконувались в повному обсязі. Просили стягнути з відповідача вказаную суму.

      Відповідач у судовому засіданні пояснила, що позов не визнає, оскільки між домоуправлінням та нею договор не укладено, послуги, які позивач повинен надавати по приміщенню будинку та придомовій теріторії виконуються не всі, а саме: прибирання при будинкової території, електроенергія місць загального користування, поточний ремонт будинку – під*їздів, столярних виробів не виконувались, отже не має  підстав для стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши  пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підставах.

Так, у судовому  засіданні встановлено, що відповідач згідно свідотства на право на спадщину від 18.02.2005року є власником квартири АДРЕСА_1 та користуються житловим приміщенням і наданими послугами. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та фактично надає послуги по технічному обслуговуванню будинка та санітарному обслуговуванню прибудинковой території, згідно договору від 15.01.2007року (а.с 21-22). Договір на 2008рік відповідач укласти відмовилась, але систематично частково сплачувала послуги, що підтверджується випиской з лицевого рахунку (а.с. 3), тобто від послуг позивач не відмовлялась та була повністю згодна з тарифами наданих послуг.

Доводи відповідача, що не виконувались вказані у договорі роботи не можуть бути прийняті судом, т.я відповідно обхідних листів та актів виконаних ремонтних робіт позивачем проводились усі послуги по технічному обслуговуванню будинка та санітарному обслуговуванню прибудинковой території (а.с.26-32, 33-37).

Згідно вимог ст.68 ЖК України та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №572 від 08.10.1992року власники та наймачі квартир забов*язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

    На підставі викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, керуючись ст.ст.15, 88,208-209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Стягнути з ОСОБА_3 Матвеєвни  на користь Домоуправління Волноваської міської ради на р/р 26009301550324 ОКПО 3337800 МФО 334646 суму заборгованості у розмірі 654грн 69коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 Матвеєвни на користь Домоуправління Волноваської міської ради на р/р 26009301550324 ОКПО 3337800 МФО 334646 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 Матвеєвни на користь держави   судовий збір у розмірі 51 грн.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

              Суддя: