Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 22ц-823/2010р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

РІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗО" липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Качана О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє за дорученням від ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2010р. по справі за позовом кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» про стягнення боргу.

встановила:

Кредитна спілка «Федерація» пред'явила позов до ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» про стягнення боргу. Зазначали, що 6 червня 2005р. між ними і ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №Б27 на суму 400000 грн. під 40% річних до 31 грудня 2005р. В цей же день кредитна спілка, ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» уклали договір поруки №Б27п. Кредитна спілка повністю надала кредит, але відповідач ОСОБА_4 не повернув отриманий кредит і відсотки по ньому. Тому просили стягнути солідарно із відповідачів 1343416 грн. 91 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду від 25 грудня 2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» на користь кредитної спілки «Федерація» -1343336 грн. 91 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, що діє за дорученням ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

До апеляційної скарги приєдналося ТОВ «Будмонтажполімер».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.З Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст.5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні ї діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.З ч.І ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти які даються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до п.4 ч.І ст.34 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ч.4 ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Судом встановлено, що 6 червня 2005р. між ОСОБА_4 і кредитною спілкою «Федерація» було укладено кредитний договір №Б27 на 400000 гривень. Сторони не оспорюють укладання договору і суму кредиту. Також для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки від 6 червня 2005р. №Б27п. Сторони також не оспорюють вказаний договір поруки.

Кошти в сумі 400000 гривень боржником були отримані. ОСОБА_4 частково виконав умови договору, сплативши 68000 гривень. Вказані кошти відповідно до договору були зараховані як проценти за користування кредитом.

Таким чином відповідач не сплатив кошти взяті в кредит в сумі 400000 гривень.

Також не сплачено проценти за період з 6 червня 2005р. по 31 грудня 2005р., які позивач просив стягнути з відповідача в сумі 69016 грн.91 коп. Заборгованість за інший період про проценти в позовній заяві не ставилося.

ОСОБА_4 також не сплатив неустойку, передбачену п.8.1 договору.

Але суд виходить із того, що відповідно до ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, тому необхідно стягнути із відповідача неустойку в сумі 320000 гривень.

Всього підлягає до стягнення 789016 грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє за дорученням від ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2009р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 і ТОВ «Будмонтажполімер» солідарно на користь кредитної спілки «Федерація» 789016 грн. 91 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді