2-17\2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секретареві ТАРАН C.M.,
за участю прокурора ЛЮБЧЕНКО В.В., представника органу опіки і піклування - спеціаліста IIкатегорії служби у справах неповнолітніх Новомиргородської райдержадміністрації ЛУЦЕНКО О. В., відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніхОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив :
У грудні 2006 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.
Заявник вказав, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, але після смерті їхнього батька ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків.
Тому вихованням дівчаток займаються бабусі ОСОБА_4, і ОСОБА_5, а проживають діти із ОСОБА_4
За місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, бо зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя.
Посилаючись на ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 45 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, стосовно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також стягнути з неї аліменти у розмірі чверті усіх видів доходу на утримання кожної дитини щомісячно.
У попередньому судовому засіданні прокурор ЛЮБЧЕНКО В. В. підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Змінила позовні вимоги щодо стягнення аліментів:
Оскільки відповідачка має нерегулярний, мінливий дохід, просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі і стягнути з неї по 100 грн. на утримання кожної дочки щомісячно.
Відповідачка ОСОБА_3, визнала позов повністю.
2
Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй роз'яснені.
Безпосередньо дослідивши докази в справі: заслухавши згадані пояснення, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.
За правилами ч. 4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачкою ОСОБА_3, позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно зазначеним поясненням, свідоцтвам про народження неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2.,народилися відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх матір'ю вказана відповідачка.
За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,
примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_3, з липня 2005 р. по даний час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
Із акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки від 14.11.2006 р. витікає, що ОСОБА_3, залишила дітей у матері, а сама спів мешкає за іншою адресою, їх вихованням та утриманням не займається.
Ці обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.
За місцем постійного проживання відповідачка
характеризується з негативного боку: веде аморальний спосіб життя, на профілактичні бесіди не реагує.
За письмовим висновком органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав.
У судовому засіданні представник органу опіки і піклування ЛУЦЕНКО О. ОСОБА_1 підтримала висновок та просить суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі.
Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:
ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;
ч. З ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;
3
ч. 1 ст. 184 - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дітей;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка;
4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 7 9-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,5 грн. - на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч. З, 182-184, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати зазначених дітей для подальшого опікування їхній бабусі ОСОБА_4
Стягнути із ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. К, Н району К області, аліменти на користь ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи із 11 грудня 2006 року до їх повноліття.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 коп. на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, тобто в сумі 200 (двісті) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду
4
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.