Справа № 2-1364/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Макаренко Г.В.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 08 жовтня 2008 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу № 651341, згідно з умовами якого позивач здійснив грошовий вклад до ВАТ КБ «Надра» в сумі 50 000 дол. США строком на 3 місяці, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачеві у строк, передбачений умовами договору, зі сплатою 10,5 відсотків річних.
13 січня 2009 року, тобто у передбачений договором термін, позивач звернувся до відповідача з метою отримання суми вкладу, однак йому було відмовлено.
Посилаючись на те, що вказані дії відповідача не відповідають вимогам закону та порушують його права, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 призначено тимчасову адміністрацію у ВАТ КБ «Надра» строком на дин рік та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансово стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 10.02.2009 року по 10.08.2009 року. Разом з тим, необхідно вказати, що представник відповідача не заперечував факту неповернення позивачеві суми вкладу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошовий вклад в розмірі 50000 дол. США строком на 3 місяці від дня внесення вкладу на вкладний рахунок. Процентна ставка за даним договором складає 10,5% річних від суми вкладу.
Відповідно до п. 3.1.2. договору від 08 жовтня 2008 року, вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти відповідно до умов цього договору. Разом з тим, як встановлено судом, сума вкладу в розмірі 50000 дол. США в обумовлений сторонами строк повернута не була.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договорами зобов’язання щодо повернення позивачеві вищевказаної суми в обумовлені договором строки, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 50000 дол. США.
Посилання представника відповідача про те, що правлінням Національного Банку України введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача в період з 10 лютого 2009 року по 10 серпня 2009 року та призначено тимчасового адміністратора є необґрунтованими, оскільки згідно з положеннями ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана обставина не може бути підставою для звільнення банку від виконання зобов’язань, передбачених умовами вищевказаного договору.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по справі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 525, 526, 530, 614, 615, ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 651341 від 08 жовтня 2008 року сумі 50000,00(п’ятдесят тисяч) доларів США.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СУДДЯ