АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-9046 / 2011 р. Головуючий: 1 інстанції

ОСОБА_1

Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М

У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» (далі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визнання договорів оренди земельних ділянок не укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовами в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких вказував на те, що на підставі відповідних державних актів на право приватної власності на землю позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

У вересні 2006 року зазначені позивачі, кожний окремо, на підставі оформлених у письмовій формі договорів оренди землі передали належні їм на праві приватної власності земельні ділянки в оренду відповідачу по справі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» з метою сільськогосподарського використання цих земельних ділянок для виробництва товарної сільськогосподарської продукції.

Однак, станом на вересень 2008 року ці договори оренди землі в установленому законом порядку не зареєстровані, що є порушенням вимог чинного земельного законодавства, а повертати земельні ділянки їх власникам для самостійного використання за їх цільовим призначенням відповідач у добровільному порядку відмовляється, посилаючись на законність укладених між сторонами угод.

Виходячи з наведеного, та з метою захисту порушених прав землевласників - позивачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є особами похилого віку, неспроможними самостійно захищати свої інтереси в суді, прокурор просив суд визнати договори оренди належних останнім земельних ділянок, що були оформлені в письмовій формі між ними та відповідачем по справі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» у вересні 2006 року за №№ 868, 866, 960, 961, 797, 913 та 956, відповідно, - не укладеними, тобто такими, що не мають юридичної сили, зобов’язавши при цьому відповідача повернути безпідставно зайняті ним земельні ділянки їх законним власникам.

Ухвалами Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 та 28 жовтня 2008 року заявлені районним прокурором в інтересах вищезазначених позивачів позови були об’єднані в одне провадження для їх спільного розгляду по суті.

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року заявлені районним прокурором в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги задоволено.

Суд визнав не укладеними договори оренди належних позивачам земельних ділянок, що були оформлені в письмовій формі у вересні 2006 року між ними та відповідачем по справі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», зобов’язавши останнього повернути зайняті ним для здійснення сільськогосподарської діяльності земельні землі їх законним власникам.

Не погодившись із прийнятим судом по справі заочним рішенням та вважаючи його незаконним і необґрунтованим відповідач - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачами вимог за їх безпідставністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа на даний час не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та самого судового рішення, ухваленого районним судом, ця справа була розглянута судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, тобто в заочному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 232 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному (апеляційному) порядку належить позивачеві.

Що ж стосується прав відповідача щодо прийнятого судом заочного рішення, то відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення по справі може бути переглянуте самим судом першої інстанції, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

І лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто відмови суду першої інстанції скасувати своє заочне рішення, відповідач має право на апеляційне оскарження такого заочного рішення в загальному порядку, що передбачено ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Однак, як свідчать матеріали цивільної справи, відповідач - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» своїм правом на перегляд судом першої інстанції ухваленого по справі заочного рішення не скористався й питання про перегляд цього заочного рішення судом першої інстанції не вирішувалося.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, слід визнати, що апеляційна скарга відповідача - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року не може бути предметом апеляційного розгляду в зв’язку з порушенням відповідачем порядку перегляду заочного рішення, визначеного процесуальним законом, а тому вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» у прийнятті його апеляційної скарги до апеляційного провадження та повернути подану апелянтом апеляційну скаргу останньому.

При цьому також вважаю доцільним зазначити, що відповідач - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про перегляд ухваленого по справі заочного рішення в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договорів оренди земельних ділянок не укладеними повернути апелянтові.

Матеріали зазначеної цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її постановлення.

Суддя: