ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "15" квітня 2009 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 11/44

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Стерче  Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1800 грн.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився  

Від відповідача –не з’явився  

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Стерче  Глибоцького району Чернівецької області про стягнення 1800 грн. податкового боргу по єдиному податку.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником  єдиного податку. Згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Проте відповідач в порушення вимог законодавства свій обов’язок належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1800 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2009 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.03.2009 року.

Ухвалою суду від 25.03.2009 року розгляд справи відкладено на 15.04.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

15.04.2009 року відповідач повторно не використав права на участь у судовому засіданні та подання відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання 15.04.2009 року представник позивача не з’явився, при цьому від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними в справі документами.

Заслухавши прокурора, розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

В 18.02.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 2008 року для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі –Указ) суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач не сплачував єдиний податок за період з жовтня по грудень 2008 року, що призвело до виникнення боргу у сумі 1800 грн., який підлягає стягненню.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим з відповідача стягується заборгованість по єдиному  податку в сумі 1800 грн.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 с.Стерче  Глибоцького району Чернівецької області, (ідент. код НОМЕР_1) у дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області, (смт.Глибока, вул.Шевченка,1) - 1800 грн.  боргу по сплаті єдиного  податку.

3.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 с.Стерче  Глибоцького району Чернівецької області, (ідент. код НОМЕР_1)  на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик